КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года N 1152-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны на нарушение их конституционных прав статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан П.А.Тумсоевой и М.Ш.Хадисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане П.А.Тумсоева и М.Ш.Хадисова оспаривают конституционность статьи 7 "Применение жилищного законодательства по аналогии" Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительниц, данная норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, поскольку допускает применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок к договору социального найма жилого помещения по основаниям, установленным нормативным актом субъекта Российской Федерации.
Оспариваемая норма была применена судами в деле с участием заявительниц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона, направленная на исключение пробелов в правовом регулировании, а в конечном итоге - на защиту интересов участников соответствующих правоотношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительниц судебных постановлений, в том числе в части возможности применения аналогии закона в случае несоответствия договора социального найма положениям регионального законодательства - при наличии регулирующих институт недействительности сделок норм гражданского законодательства, отнесенного Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации (статья 71), - не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
