Верховный Суд Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2015 года N АПЛ15-262


[Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в ней не приведено доводов, опровергающих вывод суда о законности оспариваемого нормативного положения]

Извлечение

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П., при секретаре Горбачевой Е.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Подова А.И. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"

по апелляционной жалобе Подова А.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения заявителя и его представителя Кислушкина О.А., которые поддержали апелляционную жалобу, представителей Правительства Российской Федерации Марьяна Г.В., Курсаева А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (далее - Постановление), опубликованным 4 октября 1993 года в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации, N 40, регулируется порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 2 Постановления, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года N 854, предписывает в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, поступившим на службу до 1 января 2012 года, засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Подов А.И., проходивший службу в органах внутренних дел, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что она противоречит Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон о пенсионном обеспечении) и ограничивает его право на включение в выслугу лет периодов обучения в среднем специальном учебном заведении в отсутствие диплома о соответствующем образовании.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Подов А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд ошибочно указал в решении, что заявитель фактически ставит вопрос об установлении более льготных условий назначения пенсии; зачет в выслугу лет времени обучения является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии; этот зачет носит стимулирующий характер, имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел лиц, имеющих соответствующее профессиональное образование (среднее профессиональное или высшее).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Применявшаяся по общему правилу до 1 января 2012 года статья 63 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I, устанавливала, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством, а порядок исчисления выслуги лет для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии определяется Правительством Российской Федерации. При этом законодатель в части второй названной статьи предусмотрел, что в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел засчитывается время учебы на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведений из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

С учетом указанного Положения Закон о пенсионном обеспечении, определяя условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, в том числе сотрудников органов внутренних дел, в статье 18 закрепил возможность включения в выслугу лет для назначения им пенсии времени учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы (часть первая) и отнес определение порядка исчисления выслуги лет к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть третья).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации в Постановлении также предусмотрело исчисление выслуги лет для сотрудников органов внутренних дел с учетом времени их обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы (абзац второй пункта 2). В действующей редакции пункта 2 Постановления, оспариваемой заявителем, данное правило распространяется на сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года (абзац четвертый).

Таким образом, из содержания абзаца четвертого пункта 2 Постановления следует, что он предписания, которые противоречили бы Закону о пенсионном обеспечении, не закрепляет, несоответствия оспариваемого положения каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не имеется.

Указание в обжалуемом решении суда, что названный порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных со службой в органах внутренних дел, представляет собой льготу, позволяющую увеличивать выслугу для назначения пенсии, является правомерным, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 17 июля 2007 года N 526-О-О, от 16 июля 2013 года N 1142-О.

Поскольку Постановление в оспариваемой части не содержит положений, противоречащих правовым нормам большей юридической силы, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих вывод суда о законности оспариваемого нормативного положения, основания считать такой вывод ошибочным отсутствуют.

Несогласие заявителя со вступившим в законную силу решением районного суда по гражданскому делу по его иску не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, вынесенного в рамках абстрактного нормоконтроля. Проверка правильности применения судом правовых норм при рассмотрении конкретного дела осуществляется вышестоящим судом по правилам, установленным для обжалования судебных постановлений, а не судом первой инстанции в порядке, регламентированном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.Манохина

Члены коллегии
В.Ю.Зайцев
В.П.Меркулов

     


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка