Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2015 года N 5-АПГ15-119


[Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"]

Извлечение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б., при секретаре Макаровой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению открытого акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Рассвет" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Рассвет" на решение Московского городского суда от 2 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя открытого акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Рассвет" Козлова М. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы Петрыкина А. А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э. С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды (далее - Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

В Перечень включено здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1122 общей площадью 3428,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Магистральный пер., д.1 (пункт 5274), принадлежащее открытому акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Рассвет" (далее - ОАО "ММЗ "Рассвет", общество) на праве собственности.

Общество обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела заявлением о признании недействующим пункта 5274 Перечня с момента принятия постановления Правительства Москвы N 700-ПП и взыскания с Правительства Москвы расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ОАО "ММЗ "Рассвет" указало, что включенное в названный пункт Перечня здание не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в пунктах 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 и в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 2 июля 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "ММЗ "Рассвет" отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы материального права и не применил подлежащие применению нормы правовых актов, содержащие понятие "бытовые услуги", используемое для целей налогообложения.

Относительно апелляционной жалобы Правительство Москвы и прокуратура города Москвы представили возражения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории города Москвы налог на имущество организаций введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378_2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление Правительства Москвы N 700-ПП, утвердившее перечень таких объектов на 2015 год, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном законом порядке и по этим основаниям не обжалуется.

В силу пункта 4 статьи 378_2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и (или) предназначенное для использования или фактически используемое в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с названными положениями НК РФ здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2. Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Основанием для включения в пункт 5274 Перечня здания с кадастровым номером 77:09:0005011:1122 послужил акт Госинспекции от 16 октября 2014 года N 9099535, из которого следует, что 100% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 74% общих площадей названного здания переданы на праве аренды коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям для использования в предпринимательской деятельности. При этом на 28 % общих площадей здания, переданных в аренду, размещены помещения автосервиса, мастерской, и фотолаборатории.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в соответствии со статьей 346_27 НК РФ к бытовым услугам не относятся услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания закона применение понятий, закрепленных в названной статье, ограничено сферой действия главы 26_3 НК РФ.

В то же время пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 года N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. В соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 года N 163 услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования, услуги фотоателье и фото-, кинолабораторий относятся к бытовым услугам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что более 20% общих площадей названного здания фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания, данный объект недвижимого имущества соответствует критериям включения в Перечень, предусмотренными статьей 378_2 НК РФ и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, и оснований для признания пункта 5274 Перечня недействующим не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка