СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-1013/2014
город Курск 23 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей судьи Полянской Н.Д.,
судей Безгиной Е.Ю., Кураковой С.С.,
при секретаре Алтуховой О.В.
с участием:
представителя прокуратуры - заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Кеда Т.В.
осужденного Меркулова В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Меркулова В.В. - адвоката Гелич О.В., представившей ордер № от ... и удостоверение №, выданное Федеральной регистрационной службой по Курской области от 20.08.2007 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меркулова В.В. на приговор Конышевского районного суда Курской области от 04 июля 2014 года, которым
Меркулов В.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, военнообязанный, проживающий ... , судимый
14 августа 2007 года Конышевским районным судом Курской области с учетом постановления того же суда от 31 августа 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26 ноября 2007 года Конышевским районным судом Курской области с учётом постановления того же суда от 31 августа 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 3), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 августа 2011 года по отбытию срока наказания;
25 сентября 2012 года Конышевским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 4 июля 2014 года.
По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Меркулова В.В. в возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО8 3040 рублей, в пользу потерпевшей ФИО9 4160 рублей.
Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях, объяснения осужденного Меркулова В.В., адвоката Гелич О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кеда Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Меркулов В.В. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Согласно приговору, 10 февраля 2014 года, примерно в 22 часа, Меркулов В.В. незаконно проник в дом ФИО8, расположенный по адресу ... откуда тайно похитил имущество последней на общую сумму 3040 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
13 февраля 2014 года, примерно в 22 часа 30 минут Меркулов В.В. незаконно проник в дом ФИО9, расположенный по адресу ... , откуда тайно похитил имущество последней на общую сумму 4160 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 16 февраля 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут Меркулов В.В. незаконно проник в дом ФИО7, расположенный по адресу ... откуда тайно похитил телевизионный приемник «ROLSEN C/2116 platinum» стоимостью 2250 рублей, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.
В апелляционной жалобе осужденный Меркулов В.В. указывает, что суд не учел состояние его здоровья, что он страдает язвой двенадцатиперстной кишки, а также у него развилась гангрена правой ноги, в связи с чем он нуждается в неотложных операциях, что невозможно в условиях исправительного учреждения. Просит изменить ему наказание и считать его условным.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Меркулова В.В. государственный обвинитель считает приговор суда в отношении Меркулова В.В. законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Меркулова В.В. - потерпевшие ФИО8 и ФИО9 считают назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Меркулова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, подробно изложенными в приговоре, данными протоколов проведенных по делу следственных действий, заключений экспертиз, а так же другими доказательствами.
Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Действиям осужденного Меркулова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка, что достаточно полно и убедительно мотивировано в судебном решении.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Меркуловым В.В. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Назначение Меркулову В.В. наказания в виде реального лишения свободы за совершение совокупности тяжких преступлений при наличии в действиях Меркулова В.В. опасного рецидива преступлений, ранее осуждавшегося, в том числе за совершение тяжких преступлений, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мотивировано судом первой инстанции со ссылкой на уголовный закон, как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наличие смягчающих обстоятельств по делу, с учетом данных о личности Меркулова В.В., позволило суду назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом не применено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного, а не полного сложения наказания.
При таких данных, считать его чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, поскольку согласно представленной суду апелляционной инстанции справке « Конышевской ЦРБ», Меркулов в 2013 -2014 г.г. за медицинской помощью не обращался, согласно справке медчасти №2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, Меркулов страдает умственной отсталостью легкой степени, что было учтено судом при назначении наказания, состояние его удовлетворительное, в экстренном лечении не нуждается. При таких данных оснований для снижения наказания в виде лишения свободы усматривается.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Конышевского районного суда Курской области от 04 июля 2014 года в отношении Меркулов В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Меркулова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующая: Н.Д. Полянская
Судьи: Е.Ю. Безгина
С.С. Куракова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
