СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2014 года Дело N 22-2295/2014

город Иваново 29 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Калёнова Е.В.,

судей Горячева Е.Н., Кругловой Н.С.,

при секретаре Смирновой С.В.,

с участием:

прокурора Маковеевой Н.Е.,

осуждённого Грохотова В.П. (путём использования системы видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Лашманова А.Б., представившего ордер № 291 от 29 октября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника - адвоката Лашманова А.Б. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2014 года, которым

ГРОХОТОВ В.П., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 июля 2009 года Шуйским городским судом Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 07 октября 2011 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 февраля 2012 года по отбытии срока наказания,

осуждён по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 мая 2014 года) к 1 году лишения свободы;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 04 июня 2014 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 14 июня 2014 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 июня 2014 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Грохотову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кругловой Н.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грохотов В.П. признан виновным в совершении:

- 25 мая 2014 года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего К1. на сумму *** рублей;

- 04 июня 2014 года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Л. на сумму *** рубля *** копеек, с незаконным проникновением в жилище;

- 14 июня 2014 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества Б. на сумму *** рублей *** копеек, с незаконным проникновением в жилище;

- 22 июня 2014 года кражи, то есть тайного хищения имущества К2. на сумму *** рубля.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лашманов А.Б. просит на основании п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ вынести решение об изменении приговора и снижении наказания, назначенного Грохотову В.П. по преступлению от 04 июня 2014 года, а также окончательного наказания по совокупности преступлений. Указывает, что:

- признав наличие по преступлению (кража из дома Л.) ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Грохотову В.П. наказание в виде лишения свободы, приближенное по своему размеру к максимально возможному;

- делая вывод о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, суд не приводит в обоснование конкретных фактических обстоятельств;

- при назначении наказания не выяснены и не учтены мнения потерпевших и факт частичного возмещения имущественного вреда потерпевшему К2.;

- в приговоре не указаны правовые основания определения для отбывания наказания исправительного учреждения строгого режима;

- при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения суд не в полной мере учёл требования ч.3 ст.60 УК РФ;

- приговор является незаконным, так как нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, и несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого и является чрезмерно суровым.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осуждённый Грохотов В.П. и защитник - адвокат Лашманов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Маковеева Н.Е. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что приговор в отношении Грохотова В.П. по его ходатайству, заявленному в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела и поддержанному в судебном заседании, постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ.

Разрешая ходатайство Грохотова В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений против применения особого порядка принятия судебного решения от участников судебного разбирательства не поступило.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также юридическая квалификация действий Грохотова В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 июня 2014 года), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 04 июня 2014 года), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 14 июня 2014 года), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 июня 2014 года) сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. При решении вопроса о наказании судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение как вида, так и размера наказания.

Совершённые Грохотовым В.П. преступления относятся два к категории небольшой тяжести и два к категории тяжких, одно из которых является неоконченным.

Приведённые в приговоре данные, характеризующие личность осуждённого, соответствуют материалам дела.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, приведены в приговоре и учтены в полной мере.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учёл факт частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшему К2., является несостоятельным, поскольку по данному преступлению от 22 июня 2014 года судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в выдаче правоохранительным органам похищенного у К2. велосипеда.

Довод защитника о том, что при назначении наказания не выяснены и не учтены мнения потерпевших, на правильность обжалуемого судебного решения не влияет. Мнение потерпевших в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельством, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания, не является. Также оно не предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, потерпевшие участия в судебном заседании не принимали, представив соответствующие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Участники процесса, в том числе Грохотов В.П. и его защитник Лашманов А.Б., возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших не имели. При решении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осуждённому, суд позицией потерпевших не связан.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем преступлениям, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов признано их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который по преступлениями от 04 и 14 июня 2014 года является опасным.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по неоконченному преступлению от 14 июня 2014 года - ч.3 ст.66 УК РФ. Правовые основания для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют. Не усматривается и оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Утверждение защитника о том, что, признав по преступлению (кража из дома Л.) наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Грохотову В.П. наказание в виде лишения свободы в размере, приближенном к максимально возможному, несостоятельно. При максимально возможном с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказании в виде лишения свободы на срок 4 года суд назначил Грохотову В.П. по преступлению от 04 июня 2014 года наказание в виде 3 лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, признанные смягчающими наказание, судом учтены, и оснований для смягчения назначенного Грохотову В.П. наказания не имеется.

Кроме того, по данному преступлению, а также по преступлению от 14 июня 2014 года суд счёл возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ судом избран принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное Грохотову В.П. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, который, будучи ранее судим, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в течение непродолжительного периода времени совершил четыре преступления.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре убедительно мотивирован и является правильным.

Данных о суровости назначенного Грохотову В.П. наказания не имеется. Судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному и не находит причин для его смягчения.

Предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории тяжести преступлений от 04 и 14 июня 2014 года, как обоснованно указано судом в приговоре, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Грохотову В.П. - исправительная колония строгого режима определён судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осуждённому к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, при том, что осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2014 года в отношении Грохотова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лашманова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка