СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 года Дело N 22К-2403/2014
город Иваново «21» октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калёнова Е.В.
судей Веденеева И.В., Кругловой Н.С.
с участием прокурора Шувалова В.А.,
обвиняемого Ч./с использованием системы видеоконференцсвязи/, его защитников - адвокатов С., Б.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Б., С. на постановление судьи Ивановского областного суда от 8 октября 2014 года, которым
Ч.
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 14-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо поданных апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 8 октября 2014 года обвиняемому по уголовному делу №*** Ч. продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 14-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2014 года; тем же постановлением отказано в удовлетворении заявленного обвиняемым и его защитниками ходатайства об изменении ему меры пресечения на домашний арест либо залог.
Мотивы принятого решения подробно изложены в вынесенном 8 октября 2014 года постановлении.
Не согласившись с состоявшимся 8 октября 2014 года судебным решением, защитники Б., С. в своих апелляционных жалобах просят его отменить.
Так, защитник Б. в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы:
-судом первой инстанции исследовалась лишь факсимильная копия первого листа постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Ч. под стражей до 14-ти месяцев, которая не соответствует по тексту второму листу представленного постановления; на данной копии отсутствуют номера факсимильного аппарата, с которого отправлен факс и аппарат получателя; однако, суд не предпринял мер к сопоставлению копии с оригиналом, установлению подлинности подписи Председателя СК РФ на факсимильной копии; выводы суда относительно оценки данного документа с точки зрения его достоверности являются ошибочными.
Защитник С. в поданной апелляционной жалобе обращает внимание на нарушение судом первой инстанции требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ; судьёй не оценены приведённые в судебном заседании законные и обоснованные доводы стороны защиты, в том числе доводы о волоките органов предварительного следствия по делу; каких-либо конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше года, в постановлении не приведено; обжалуемое постановление требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ не соответствует.
В судебном заседании обвиняемым Ч., его защитниками Б., С. апелляционные жалобы поддержаны по мотивам изложенных в них доводов. Кроме того, обвиняемый Ч. обратил внимание, что обжалуемым постановлением срок содержания его под стражей продлён фактически до 14-ти месяцев 1-го дня, а не до 14-ти месяцев; по делу следователем допускается волокита; оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось.
Прокурор Ш. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб защитников, находя обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, в том числе копию постановления следователя от 12 августа 2014 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу/л.д.62-66/, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, а также исследовав постановление следователя от 16 сентября 2014 года о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей/л.д.293-297/, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
СУ СК РФ по Ивановской области расследуется уголовное дело №***, возбуждённое 24 июня 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении гр-на Я.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз-2 сентября 2014 года заместителем Председателя СК РФ по Ивановской области до 24 декабря 2014 года.
В рамках расследования указанного уголовного дела по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 10 октября 2013 года задержан Ч.
11 октября 2013 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
12 октября 2013 года обвиняемому Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 декабря 2013 года. Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, в том числе - постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 5 декабря 2013 года до 24 февраля 2014 года.
Апелляционным постановлением судьи Ивановского областного суда от 25 декабря 2013 года постановление районного судьи от 5 декабря 2013 года изменено, мера пресечения обвиняемому Ч. изменена на домашний арест на срок до 24 февраля 2014 года; срок действия данной меры пресечения впоследствии неоднократно продлевался, последний раз-23 апреля 2014 года до 24 июня 2014 года.
23 июня 2014 года постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ч. изменена на заключение под стражу на срок до 24 сентября 2014 года, который постановлением судьи от 16 сентября 2014 года продлён до 10 октября 2014 года.
24 марта 2014 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Обвинение Ч. перепредъявлено 15 мая 2014 года, и в тот же день обвиняемый и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по делу.
2 июня 2014 года производство следственных действий по делу возобновлено, 16 июня 2014 года обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, Ч. перепредъявлено, и в тот же день сторона защиты уведомлена об окончании следственных действий по делу.
26 августа 2014 года постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново обвиняемому Ч. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 16 сентября 2014 года.
29 сентября 2014 года следователем составлен протокол ознакомления обвиняемого Ч. и его защитника С. с материалами уголовного дела.
Обжалуемым постановлением судьи Ивановского областного суда от 8 октября 2014 года удовлетворено согласованное с Председателем СК РФ ходатайство следователя от 16 сентября 2014 года - срок содержания обвиняемого Ч. под стражей продлён до 14-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2014 года.
Принимая в рамках предоставленных ему полномочий решение о продлении срока содержания обвиняемого Ч. под стражей, судья областного суда учёл положения ст.ст.97, 99, 108, ч.ч.2, 3 ст.109 УПК РФ и мотивировал свои выводы, обоснованно отметив в постановлении невозможность изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.
Предусмотренная законом уголовно-процессуальная процедура рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдена. Права участников процесса, гарантированные законом, не нарушены и не ущемлены. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям УПК РФ. Действующее законодательство применено верно.
Достаточных оснований считать, что возбуждённое следователем ходатайство о продлении обвиняемому Ч. срока содержания под стражей на момент его рассмотрения судом не было согласовано с Председателем СК РФ, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Доводам стороны защиты, поставившим под сомнение факт данного согласования, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что подтверждается протоколом судебного заседания, и считать эту оценку ошибочной судебная коллегия оснований не усматривает.
О правильности принятого судом первой инстанции решения свидетельствует и исследованное судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Ивановской области от 16 сентября 2014 года о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Ч. срока содержания под стражей до 14-ти месяцев, согласованное с Председателем СК РФ, что подтверждает соответствующая виза последнего на данном постановлении.
Не вызывает сомнение и факт продления Заместителем Председателя СК РФ 2 сентября 2014 года по расследуемому в отношении Ч. уголовному делу срока предварительного следствия до 24 декабря 2014 года. Помимо имеющейся в материалах дела копии первого листа соответствующего постановления следователя с визой Заместителя Председателя СК РФ данный факт также подтверждён и в указанном постановлении от 16 сентября 2014 года.
Основанием для продления обвиняемому Ч. срока содержания под стражей явилось то, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, а также скрыться от следствия и суда. Конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья пришёл к такому выводу, в обжалуемом постановлении приведены и считать их не соответствующими представленным органами следствия материалам суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Неэффективности действий органов предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ч. суд первой инстанции не усмотрел. Проверив представленные материалы, отражающие ход предварительного следствия по делу, такой неэффективности не усматривает и судебная коллегия.
Особая сложность расследуемого в отношении Ч. уголовного дела, а равно исключительность случая продления срока содержания под стажей, судом первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснована со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства.
Данные, указывающие на наличие у стороны обвинения достаточных оснований для осуществления уголовного преследования Ч., в материалах дела имеются.
Доводы обвиняемого о продлении ему обжалуемым постановлением срока содержания под стражей до 14-ти месяцев 1-го дня, а не до 14-ти месяцев фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
Как следует из материалов дела, Ч. в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ задержан 10 октября 2013 года; вынесенным 8 октября 2014 года постановлением срок содержания его под стражей продлён до 14-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2014 года. Соответственно, последним днём содержания обвиняемого под стражей считается 9 декабря 2014 года.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у Ч. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела отсутствуют. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, по делу в отношении Ч. судом допущено не было, судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения поданных защитниками апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ивановского областного суда от 8 октября 2014 года о продлении обвиняемому Ч. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Б., С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий: Е.В.Калёнов
Судья: И.В.Веденеев
Судья: Н.С.Круглова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
