СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2015 года Дело N 22-288/2015

город Иваново 24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.,

при секретаре Котове А.О.,

с участием:

прокурора Черкасова О.Г.,

адвоката Дзиба Л.Н., представившей ордер № < >,

осужденного Рыжакова А.В. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 декабря 2014 года, которым

Рыжаков А.В., < >, судимости не имеющий,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Рыжаков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере (массой не менее 5, 69гр.). Преступление совершено 27 августа 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыжаков А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о смягчении наказания путем применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что не представляет опасности для общества, раскаялся в содеянном, в настоящее время не злоупотребляет спиртным, работал, создал семью, ранее доказал свое исправление без изоляции от общества, в период следствия оказывал содействие раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, способен исправиться без изоляции от общества.

Государственным обвинителем Фёдоровой М.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат Дзиба Л.Н. поддержали доводы жалобы о смягчении наказания и применении положений ст.73 УК РФ, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в жалобе доводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Рыжаков А.В. поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что он признает вину в предъявленном обвинении, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части пределов обжалования приговора.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыжаков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическую квалификацию действий Рыжакова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

Назначенное осужденному в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению по доводам жалобы не подлежит. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены. Именно с учетом совокупности приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств наказание Рыжакову А.В. за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, в нарушении которого осужденный признан виновным.

Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Не усматривает таких оснований по доводам жалобы и судебная коллегия. Мнение осужденного о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления, является ошибочным. Признания вины в инкриминируемом преступлении и не воспрепятствования его расследованию недостаточно для вывода о наличии по делу такого обстоятельства.

Обсуждал суд первой инстанции и возможность применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, данных о личности виновного, не усмотрел для этого оснований. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении наказания и повлияли на справедливость приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

приговор является законным, обоснованным и справедливым и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что временем фактического задержания Рыжакова А.В. является 27 августа 2014 года, поскольку именно в указанный день около 17 часов 15 минут он задержан сотрудниками УУР УМВД России по Ивановской области, доставлен в дежурную часть отдела полиции, где впоследствии проведен его личный досмотр и в 22 часа 50 минут оформлен протокол явки с повинной. Пояснения осужденного о том, что после фактического задержания он освобожден только 29 августа 2014 года, соответствуют материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбытого Рыжаковым А.В. наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания - 27 августа 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 декабря 2014 года в отношении Рыжакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Рыжакову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы 27 августа 2014 года.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: С.Е. Герасимова

Л.А. Мокина

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка