СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 года Дело N 22-329/2015
г. Иваново 24 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Мутовкиной О.В.,
судей Гусевой Л.В., Близнова В.Б.,
при секретаре Щегловой Е.Р.,
с участием
осужденной Сабировой М.Г. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Минеевой О.И.,
прокурора Беляева А.В.,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сабировой М.Г. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2014 года, которым
САБИРОВА М.Г., родившаяся «…» года в «…», гражданка «…», имеющая «…»образование, зарегистрированная по адресу: «…», проживающая по адресу: «…», ранее не судимая,
осуждена по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С Сабировой М.Г. в пользу ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» взыскано «…» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Т.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Мутовкиной О.В., выслушав осужденную Сабирову М.Г., адвоката Минееву О.И., потерпевшего Т. и прокурора Беляева А.В., судебная коллегия,
установила:
Сабирова М.Г. признана судом виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сабирова М.Г., не согласная с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, снизив срок наказания.
Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, признала исковые требования и обязуется их погасить.
Полагает, что судом не учтено ее активное способствование раскрытию преступления, поведение потерпевшего Т., явившееся поводом к совершению преступления; ее возраст, а также влияние назначенного наказания на ее исправление в условиях изоляции от общества.
В суде апелляционной инстанции осужденная Сабирова М.Г. и адвокат Минеева О.И. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.
Потерпевший Т. согласился с доводами жалобы и просил об их удовлетворении.
Прокурор Беляев А.В. считал приговор законным, обоснованным и справедливым и полагал, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из материалов дела видно, что по ходатайству подсудимой в связи с ее согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осужденной Сабировой М.Г. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной и в жалобе не оспаривается.
При назначении осужденной наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Учитывая, что Сабировой совершено тяжкое преступление против личности, она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере, совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сабировой наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел не только признание Сабировой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, но и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания.
Признательная позиция Сабировой, выразившаяся в даче явки с повинной, в полном объеме учтена судом путем признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. Оснований для признания в качестве такового- активное способствование раскрытию преступления, как об этом просит осужденная в жалобе, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.
Принимая во внимание наличие в действиях Сабировой М.Г. отягчающего обстоятельства, суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.
Как следует из материалов дела, в том числе явки с повинной, исследованной судом первой инстанции, Сабирова непосредственно после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь, что позволило своевременно оказать потерпевшему медицинскую помощь.
Данное обстоятельство в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ подлежало признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Вместе с тем, данный факт судом не принят во внимание при назначении наказания.
По изложенному, судебная коллегия считает необходимым признать указанное выше обстоятельство в качестве смягчающего и с его учетом снизить назначенное Сабировой наказание.
Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2014 года в отношении САБИРОВОЙ М.Г. - изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Снизить назначенное Сабировой М.Г. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сабировой М.Г. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
