АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А53-16755/2012

Резолютивная часть решения объявлена  «02» июля 2012 года.

Текст решения в полном объёме изготовлен  «06» июля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении прокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй», ИНН 6164253393 ОГРН 1066164201553,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №400-14/2012/3 от 27.03.2012, вынесенного Отделом надзорной деятельности г. Ростова-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель Ивановская И.В., доверенность от 10.01.2012;

от заинтересованного лица: представитель Брехова Н.А., доверенность от 17.05.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (далее - ООО «Атлант-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №400-14/2012/3 от 27.03.2012, вынесенного Отделом надзорной деятельности г. Ростова-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - Отдел).

Представитель общества поддержал заявление, просил заявленные требования удовлетворить. Доводы мотивированы не извещением общества о времени проведения проверки, а также времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое с учетом мнения представителя заинтересованного лица удовлетворено, документы приобщены к делу.

Представитель Отдела возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.02.2012 прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону с привлечением в качестве специалиста инспектора Кировского отделения НД ОНД по г. Ростову-на-Дону Бреховой Н.А., проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 264.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного органом местного самоуправления, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 06.09.2010 № 9-УК, управление многоквартирные домом № 264 лит. «А» по ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону осуществляет ООО «Атлант-Строй».

В ходе проверки указанного жилого дома выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- деревянная обрешетка кровли не обработана огнезащитным составом, (ст. 52, ч. 1 ст. 137 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 36 ППБ 01-03);

- подвальное помещение захламлено горючими материалами (п. 40 ППБ 01-03);

-дверь в подвальное помещение не закрыта на замок (п. 44 ППБ 01-03,);

По результатам проверки, 29.02.2012 заместителем прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Атлант-Строй» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление было направлено для рассмотрения в ОНД по г. Ростову-на-Дону.

27.03.2012 Главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору, в отсутствие представителей общества, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 400-14/2012/3 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере - 190 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Обществу по данной норме вменено нарушение требований:

- ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации; применением огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

- в ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", указаны требования пожарной безопасности к строительным конструкциям: предел огнестойкости узлов крепления и сочленения строительных конструкций между собой должен быть не менее минимального требуемого предела огнестойкости стыкуемых строительных элементов; конструктивные элементы, образующие уклон пола в помещениях зданий, сооружений, строений класса функциональной опасности Ф2, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к междуэтажным перекрытиям этих зданий; узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций;

- в п. 36 ППБ 01-03 указано, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год;

- в соответствии с п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах; использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.; устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток; снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы; проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня; оставлять неубранным промасленный обтирочный материал; устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; юостеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов; устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир; устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла;

- п. 44 ППБ 01-03 предусмотрено, что двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2012.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом принято во внимание, что производство по делу об административном правонарушении начинается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. На деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок производства по делу об административном правонарушении, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются. Эта деятельность регламентируется соответствующими нормами законов и принимаемых в их исполнение подзаконных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2012 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прокурор указывает на следующие нарушения: деревянная обрешетка кровли не обработана огнезащитным составом; подвальное помещение захламлено горючими материалами; дверь в подвальное помещение не закрыта на замок.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении и должно содержать нормативно обязательную информацию.

При этом, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано, что представляет собой обследуемый объект - не дано описание помещений, какая часть обследуемого помещения и каким горючим материалом обита, каким образом установлена горючесть материала.

Аналогичная позиция указана в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N 15АП-3903/2012.

Кроме того, из наряд-задания № 121 от 27.02.2012, выданного главным инженером общества Растеряевым Г.С., усматривается, что в период с 28.02.2012 по 02.03.2012 проводились ремонтные работы на инженерных коммуникациях дома, в связи с чем дверь в подвал была открыта для производства указанных работ.

Вместе с тем, суд критически относится к доводу заявителя о том, что работы по обработке деревянной обрешетки кровли огнезащитным составов включены в план текущего ремонта ремонтно-строительного участка на 1 полугодие 2012 г., так как указанные работы могли быть выполнены до выявления указанного нарушения административным органом.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2012 вынесено в присутствии представителя общества, что подтверждается его подписью.

Постановление о назначении административного наказания от 27.03.2012 № 400-14/2012/3 вынесено в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его вынесения, что подтверждается отметкой заявителя на сопроводительном письме к определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.03.2012.