ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 года Дело N А40-1197/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011г.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Чучуновой Н.С.
судей: Русаковой О.И., Тихоновой В.К.
от истца(заявителя),Общество с ограниченной ответственностью »ФАРН - ТРЕЙД(ОГРН 1027700443297, ИНН 7736023070) - не явился, извещен
от ответчика ,Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТО»(ОГРН1107746500388, ИНН \КПП 7707728340\770701001) - Сидорова Е.Л.
от ответчика ,Общество с ограниченной ответственностью «Цветметинвестхолдинг»(ИНН - 7703246233 - не явился, извещен
от третьего лица .судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве (ОГРН 1047704058093 ИНН 7704270863) - Тунина А.В. дов от 12.08.2011г.
от третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен
от третьего лица, АО »Газпромбанк»(Швейцария )Лтд» - Драгунов Д.И. дов. от 9.12.2010г..,Дугин А.В. дов. от 9.03.2011г.№ 77АА 0986491
от третьего лица, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674\770501001 - Ильина Л.В. - дов. от 1.03.2011г. №33 - и - 578\11
от третьего лица, Старовойтов А.А. - не явился, извещен
от третьего лица, Персткова Т.Е., Перстков А.Г. - Очеретта В.А. дов. от 25.01.2011г.
рассмотрев 17 августа 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу
Акционерного общества «Газпромбанк(Швейцария) Лтд», Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение от 29 марта 2011г.
арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 19 мая 2011г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой А.А.. Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б.
по иску Общества с ограниченной ответственностью »ФАРН - ТРЕЙД»
о признании недействительными торгов
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» ,обществу с ограниченной ответственностью «Цветметинвестхолдинг»
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФАРН - ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТО», Обществу с ограниченной ответственностью «Цветметинвестхолдинг» о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства №77/11/18511/13АС/2010СД от 22.11.2010, протокола №4/1 от 22.11.2010г.
Исковые требования ООО «ФАРН - ТРЕЙД» обоснованы тем, оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, п. 10 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава - исполнителя и акту приема - передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскание на право долгосрочной аренды, либо документа, представляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Департамент земельных ресурсов г. Москвы такого согласия не предоставлял. Кроме того, судебный пристав - исполнитель, осведомленный о том, что ООО «ФАРН - ТРЕЙД» оспаривает постановление от 15.10.2010г. об оценке имущественного права, передал имущество на реализацию в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ,постановление от 15.10.2010г. о передаче имущества на реализацию было получено обществом лишь 07.12.2010г. после проведения торгов.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011г. решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО»ФАРН - ТРЕЙД», АО Газпромбанк (Швейцария) ЛТД, Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО» Газпромбанк(Швейцария) ЛТД « поданы кассационные жалобы, в которых третьи лица просят отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011г. по основаниям несоответствия выводов суда. содержащихся в решении. постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы АО »Газпромбанк ЛТД» указало, что в соответствии с ч.1 ст. 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Перечень оснований для признания торгов недействительными не является закрытым и включает в себя также процедурные нарушения по подготовке и проведения торгов.
Согласно п.5 Информационного письма от 22.12.2005г. №101 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации »Обзор практики рассмотрения торгов, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ . если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 19.06.2007г. №641\07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества и массовость торгов.
В п.4 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ указано, что ненадлежащее извещение о публичных торгах является достаточным основанием для признания торгов недействительными.
ВАС РФ в Постановлении Президиума №7781\2010 от 14.12.2010г. указал, что хотя Гражданский Кодекс Российской Федерации и не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендатором, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Данное ВАС РФ толкование норм гражданского законодательства является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражным и судами аналогичных дел.
В материалах исполнительного производства №77\11\18511\13АС\2010СД содержится уведомление о проведении торгов, опубликованное в Газете »Край родной» номер 19 от 22.12.2010г.
По мнению АО «Газпромбанк (Швейцария) ЛТД» публикация об оспариваемых торгах не отвечает целям и задачам публичных торгов, направленным на получение максимально высокой цены за реализуемое имущество( в рассматриваемом случае право аренды), поскольку из представленного экземпляра газеты невозможно определить, каков тираж данного спецвыпуска, на какой территории распространялось данное и издание, какой охват аудитории.
Из содержания данного спецвыпуска можно сделать вывод о том, что, что данная газета имеет территорию распространения - Подмосковье. Учитывая местонахождение и место проведения торгов - г. Москва, можно сделать вывод об ограниченности охвата территории и количества покупателей, заинтересованных в приобретении выставленных на торги права аренды.
АО «Газпромбанк Швейцария ЛТВ» полагает, что публикация сообщения о торгах в газете «Край Родной» ( в специальном выпуске) не отвечает целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.
При указанных обстоятельствах извещение о торгах не может быть признано надлежащим, отвечающим целям публичных торгов и является основанием для признания торгов недействительными.
Имущественным правом, переданным на реализацию на торги, является право аренды по договору № М - 07 - 028925 от 21.06.2005г. аренды земельного участка.
В соответствии с ч.10 ст. 89 Закона « Об исполнительном производстве», при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава - исполнителя и акту приема - передачи. Кроме документов, указанных в ч.8 настоящей статьи прилагаются:
1) копия договора аренды;
2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
Согласно ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с письменного согласия арендодателя.
В соответствии с п.п.5.1, 5.11 договора сделки с правом аренды допускаются только с письменного согласия арендодателя.
Между тем, в перечне документов для реализации права аренды, переданных судебным приставом - исполнителем по акту организатору торгов, документы, подтверждающие согласие или отсутствие необходимости согласия арендодателя на передачу арендных прав другому лицу, отсутствуют.
Арендодатель земельного участка, Департамент земельных ресурсов г. Москвы согласия на реализацию указанного права аренды земельного участка не давал
Таким образом, передача права аренды на реализацию осуществлена с прямым нарушением Закона, а именно ч.10 ст. 89»Об исполнительном производстве». Следовательно, торги по реализации права аренды земельного участка являются недействительными.
В судебном заседании представитель АО »Газпромбанк(Швейцария ЛТВ» поддержал доводы кассационной жалобы.
Третье лицо, Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, доводы кассационной жалобы АО »Гапромбанк (Швейцария )ЛТВ поддерживает.
В обоснование доводов своей жалобы указал, что имущество - право аренды земельного участка площадью 12000 кв. м. сроком аренды 49 лет , расположенное по адресу :г. Москва, ул. Кастанаевская,. Вл.68 было передано на реализацию судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 02.10.2007г. « Об исполнительном производстве» данный закон определяет порядок и условия принудительного исполнения судебных актов.
Ст.3 данного закона императивно устанавливает, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при проведении торгов по реализации имущества в целях принудительного исполнения судебных актов в первую очередь должны быть применены именно нормы Федерального Закона» Об исполнительном производстве».
Согласно п.10 ст. 89 Федерального закона» Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава - исполнителя и акту приема - передачи прилагается копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды ,либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
В нарушение указанной нормы имущество было передано судебным приставом - исполнителем на реализацию без согласия арендодателя - Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
В соответствии с п.1 ст. 89 Федерального закона »Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника , в том числе имущественных прав , производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В настоящее время такой организацией является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008г. №947 - р специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества « ликвидировано с 01.08.2008г. В силу п.4 данного распоряжения Росимуществу поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.
Согласно п.10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. №724»Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений . возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В этой связи Департамент земельных ресурсов г. Москвы полагает, что нарушены правила проведения торгов в части установленного при проведении торгов шага аукциона, а также в части необходимости утверждения протокола о результатах торгов Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
Протокол о результатах торгов приобретает юридическую силу договора с момента утверждения.
В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, ООО»ПРОСТО» в судебное заседание явился, с доводами кассационных жалоб не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011г. находит законными и обоснованными.
В обоснование возражений ответчик указал, что судом правильно применен п.9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11» О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым передача прав и обязанностей по аренде земельного участка на срок более пяти лет ,находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пределах срока договора аренды земельного участка, возможна без согласия собственника земельного при условии его уведомления.
До вынесения постановления от 15.10.2010г. №77\11\18511\13АС\2010 СД о передаче имущества на реализацию Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомлялся судебным приставом - исполнителем письмом от 29.09.2010г.
По смыслу п.1 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Однако, в рассматриваемом случае таких нарушений судами установлено не было.
ООО»ФАРН - ТРЕЙД» не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении торгов и заключении договора по итогам торгов.
В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ото 22.12.2005г. №101»Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушение, которое не оказало влияние на результат торгов, не может служить основанием признания торгов недействительными.
Оспариваемые истцом, АО »Газпромбанк»(Швейцария )ЛТД , Департаментом земельных ресурсов г. Москвы обстоятельства не связаны с правилами проведения торгов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении требования о признании торгов недействительными.
