АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года  Дело N А09-8219/2010

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи ЗЕНИНА Ф.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск

к ООО «Жилсервис», г. Брянск

о взыскании 8755756 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца: Игнатьева Ж.Н., доверенность от 13.02.09 г. № 407-П-05

от ответчика: Кулинченко Е.В., доверенность от 11.01.11 г.

установил:

В судебном заседании 15.02.2011 года объявлялся перерыв до 21.02.2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 21.02.11 г. объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.02.11 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 50000 руб., в том числе 48000 руб. в счет частичной оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2009 г. по август 2010 г. и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.10 г. по 29.10.10 года.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований. Согласно ходатайству просил суд взыскать с ответчика 8755756 руб. 79 коп., составляющих 8673598 руб. 54 коп. долга и 82158 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено судом.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 8673598 руб. 54 коп. Частичный отказ от иска является правом истца, принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истец поддержал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  82158 руб. 25 коп.

Ответчик требования в части взыскания процентов отклонил, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО «Жилсервис» потребляло тепловую энергию в спорный период для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого оно занимается, подаваемую энергоснабжающей организацией ОАО «Брянские коммунальные  системы», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежала оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, между истцом (энергоснабжающей организации) и ответчиком по делу сложились фактические отношения по предоставлению коммунальных услуг (тепловой энергии) гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях жилищного фонда, обслуживанием которого занимается ответчик, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой истцом были начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка по оплате потребленной за период с января 2009 г. по август 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Считая, что действия ответчика связаны с неправомерным удержанием денежных средств, истец по основаниям ст. 395 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82158 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.10 г. по 29.10.10 года. Как уже указывалось выше, факт просрочки по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 18.10.2010 г. № 3741 ООО «РИРЦ» перечислено за отопление и горячее водоснабжение (платежи населения) за ООО Жилсервис» 2950068 руб. 14 коп. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.10 г. по 18.10.10 г. составил 21592 руб. 86 коп. (2950068 руб. 14 коп.х7,75%/360х34 дня).

Остальная сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 5723530 руб. 40 коп. (8673598,54 руб. – 2950068,14 руб.) оплачена по платежному поручению от 29.10.2010 г. № 64. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.10 г. по 29.10.10 г. составил 55446 руб. 70 коп. (5723530 руб. 40 коп.х7,75%/360х45 дней).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный ко взысканию с ответчика период с 15.09.10 г. по 29.10.10 г. составил 77039 руб. 56 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77039 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В остальной сумме (5118 руб. 69 коп.) требования в этой части иска необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в случае фактического пользования должником чужими денежными средствами, находящимися у него в распоряжении, основан на неверном истолковании ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и могут быть взысканы не только за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, но и по причине иной просрочки в их уплате.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, судом не установлено.

Таким образом, будучи коммерческой организацией, ООО «Жилсервис» должно отвечать за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по правилам п.3 ст. 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что суммы, на которые истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не проходили через его расчетный счет, а перечислялись истцу населением через ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, отклонен судом. Данное обстоятельство в силу Закона не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренной нормами ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несёт третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Исходя из изложенного, доводы ответчика, приведенные в опровержение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонены судом, поскольку противоречат нормам закона и не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора в соответствии с нормами материального права.

Производство по делу в части требований о взыскании 8673598 руб. 54 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части требований.

Госпошлина по делу с учетом увеличения цены иска до 8755756 руб. 79 коп. составляет 66778 руб. 78 коп.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.08.10 г. № 5745.

Расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом, госпошлина по требованию о взыскании 8673598 руб. 54 коп. составляет 66152 руб. 17 коп., по требованию о взыскании 77039 руб. 56 коп. процентов – 587 руб. 57 коп., по требованию о взыскании 5118 руб. 69 коп. процентов, в удовлетворении которого истцу отказано, - 39 руб. 04 коп.

Госпошлина по делу в части взыскания основного долга в размере 8673598 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подп. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ только в сумме 1373 руб. 39 коп., поскольку при увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Таким образом, на истца относится 39 руб. 04 коп. государственной пошлины, на ответчика – 587 руб. 57 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 151, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Брянск, в пользу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, 77039 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 587 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 8673598 руб. 54 коп. долга – прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части требований.

В части требований о взыскании 5118 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в удовлетворении иска.

Открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, возвратить из федерального бюджета 1373 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.10 г. № 5745.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка