АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2009 года Дело N А43-30268/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны, г. Н. Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Веденееву Дмитрию Алексеевичу, г. Павлово Нижегородской области
о взыскании долга и процентов,
при участии представителей сторон:
от истца: Овчинникова Я. Е. – доверенность от 17.09.2009г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Гарелина Елена Владимировна (далее – предприниматель Гарелина Е. В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Веденееву Дмитрию Алексеевичу (далее – предприниматель Веденеев Д. А.) о взыскании 100 456 руб. 78 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.02.2009г. № 31 в размере 99 002 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.03.2009г. по 10.06.2009г., в размере 1 454 руб. 78 коп.
В определении от 31.08.2009г. суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрении спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 24.04.2009г. по 10.06.2009г. в сумме 1 360 руб. Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара поддержал в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению, а уточенные исковые требования принятию.
Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом и подтвержденному органом государственной регистрации юридических лиц. Однако орган связи вернул почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 14 октября 2009 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гарелина Елена Владимировна (поставщик) заключила с индивидуальным предпринимателем Веденеевым Дмитрием Алексеевичем (покупатель) договор от 26.02.2009г. № 31, в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя (продает), а покупатель обязуется принять и оплатить (покупает) оборудование, перечень, количество и цена которого отражены в счетах № Гар-000103 от 26.02.2009г., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 1.2. общая цена договора составляет 99 264 руб. и включает в себя стоимость непосредственно оборудования.
Во исполнение условий договора в Счете № Гар-000103 поставщик и покупатель определили наименование, количество, цену и сумму поставляемого товара.
Предприниматель Гарелина Е. В. по товарным накладным от 06.03.2009г. № Гар-000165 и от 13.03.2009г. № Гар-000179 поставила в адрес предпринимателя Веденеева Д. А. товар на общую сумму 99 264 руб.
В силу пункта 3.2. договора оплата товара производится покупателем в кассу поставщика в следующем порядке – оплата по договору в размере 100 % от суммы договора в сумме 99 264 руб. через сорок пять дней после поставки оборудования до 24.04.2009г.
Обязательство по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность по оплате поставленного товара составила 99 264 руб.
На сумму долга предпринимателем Гарелиной Е. В. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 руб. за период с 24.04.2009г. по 10.06.2009г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, существующей на день обращения с исковым заявлением и равной 10,75 % годовых.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной полной оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить задолженности от 14.05.2009г. № 4, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием.
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или другого сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме в установленный законом срок не выполнены. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 99 264 руб. за поставку товара.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным. Исходя из ставки Центрального банка России, существующей на день обращения с настоящим исковым заявлением и равной 10,75 % на сумму долга без учета НДС за период с 24.04.2009г. по 10.06.2009г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 360 руб.
Суд предлагал ответчику в определении от 31.08.2009г. представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга и процентов. Однако ответчик доказательств оплаты долга и процентов в полном объеме не представил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из тех обстоятельств, что государственная пошлина с учетом уточнения истцом исковых требования в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 507 руб. 24 коп., часть государственной пошлины, перечисленной при подаче настоящего искового заявления в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Веденеева Дмитрия Алексеевича, г. Павлово Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны, г. Н. Новгород 100 362 руб., в том числе задолженность в размере 99 002 руб. и проценты в сумме 1 360 руб., а также 3 507 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарелиной Елене Владимировне, г. Н. Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 руб. 88 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.07.2009г. № 58.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Д.В. Чернышов
Загребина С. С. 411-87-94
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
