АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 года Дело N А43-30271/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны г.Нижний Новгород
к индивидуальному предпринимателю Веденееву Дмитрию Алексеевичу г.Павлово Нижегородской области
о взыскании 101 086 рублей 24 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (надлежащим образом извещен);
от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гарелина Елена Владимировна г.Нижний Новгород обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веденееву Дмитрию Алексеевичу г.Павлово Нижегородской области о взыскании денежных средств в сумме 101 086 рублей 25 копеек составляющих: 99 061 рубля 00 копеек задолженность по оплате товара, поставленного по договору № 28 от 19.02.2009, 2 025 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.03.2009 по 10.06.2009.
Предварительное судебное заседание было назначено на 22.09.2009.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 26.08.2009 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.
Из документов, представленных в дело, видно, что 19 февраля 2009 года между индивидуальным предпринимателем Гарелиной Еленой Владимировной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Веденеевым Дмитрием Алексеевичем (покупатель) был заключен договор № 28, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику оборудование, перечень, количество и цены которого отражены в счете № Гар-000107 от 19.02.2009, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) принять и оплатить его.
Общая стоимость договора составляет 99 061 рубль 00 копеек.
Согласно п. 3.2 договора оплата поставленного товара производится в кассу поставщика в размере 100% от суммы договора (99 061 рубль 00 копеек) через 25 дней после поставки оборудования до 06.04.2009.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № Гар-000170 от 12.03.2009 и Гар-000183 от 13.03.2009 поставил ответчику оборудование на общую сумму 99 061 рубль 00 копеек (л.д. 15-17).
Факт получения продукции подтверждается печатью и подписью в товарных накладных индивидуального предпринимателя Веденеева Д.А.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в указанный срок не исполнил, поэтому истец направил в его адрес претензию № 4 от 14.05.2009, в которой потребовал погасить имеющиеся задолженности, в том числе и по договору № 28 от 19.02.2009 (л.д. 10).
Требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного товара у суда отсутствуют, задолженность индивидуального предпринимателя Веденеева Дмитрия Алексеевича г.Павлово Нижегородской области по представленным в материалы дела документам составляет 99 061 рубль 00 копеек, которая на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 названного выше Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.
Расчет процентов, предъявленных истцом к взысканию, проверен судом и признан правомерным за период с 06.04.2009 (срок оплаты по п. 3.2 договора) по 10.06.2009 в сумме 2 088 рублей 53 копейки, но поскольку истец настаивает на меньшей сумме – 2 025 рублей 25 копеек, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Веденеева Дмитрия Алексеевича г.Павлово Нижегородской области (ОГРНИП 305525225900031, дата рождения: 03.06.1981; место рождения: г.Павлово Горьковской области) в пользу индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны г.Нижний Новгород 99 061 рубль 00 копеек долга, 2 025 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 521 рубль 72 копейки расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
