АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2009 года Дело N А43-30273/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны, г.Н.Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Веденееву Дмитрию Алексеевичу, г.Павлово Нижегородская область
о взыскании 102 228 руб. 93 коп.
при участии представителей сторон в судебном заседании:
от истца: Овчинникова Я.Е. (доверенность № 30 от 17.09.2009)
от ответчика: не явились (извещен)
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Гарелиной Елены Владимировны, г.Н.Новгород с иском к индивидуальному предпринимателю Веденееву Дмитрию Алексеевичу, г.Павлово Нижегородская область о взыскании 102 228 руб. 93 коп., в том числе 99 837 руб. 00 коп. долга и 2 391 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного товарным накладным.
До начала судебного разбирательства по существу, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, применив в расчете ставку рефинасирования 10,75%, и просит суд взыскать с ответчика 2 235 руб. 93 коп. за период с 01.04.2009 по 15.06.2009. Требования о взыскании долга истец поддержал в полном объеме.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, возражений в отношении предъявленных требований не заявил.
Определением суда от 31.08.2009 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска с учетом уточнений, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 17.02.2009 № 26 (л.д.7-8), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить оборудование, перечень, количество и цены которого отражены в счетах № Гар-000105 от 17.02.2009, являющихся неотъемлемой частью договора.
Общая цена договора, в соответствии с п. 1.2. договора, определена сторонами в размере 99 837 руб. и включает в себя стоимость непосредственно оборудования.
В соответствии с установленным порядком расчетов (п.3.2.), оплата товара должна быть произведена покупателем в кассу поставщика в размере 100% от суммы договора через 25 дней после поставки оборудования до 25.03.2009г.
Пунктом 4.2. договора стороны согласовали срок поставку оборудования - по 10.03.2009г.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора, поставщик по товарной накладной № Гар-000172 от 06.03.2009 (л.д.10) поставил в адрес покупателя оборудование, в соответствии со счетом № Гар-000105 от 17.02.2009 на общую сумму 99 837 руб. 00 коп.
Факт передачи товара поставщиком и получения его покупателем подтверждается указанной накладной, содержащей подпись предпринимателя, скрепленной печатью, а также актом выполненных работ к счет фактуре № Гар-000172 от 06.03.2009г.
Покупатель в установленный договором срок, полученное оборудование не оплатил.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара в добровольном порядке (претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения), послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании долга и начисленных в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном порядке.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара в срок установленный сторонами договором.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, требования истца не оспорил, доказательств оплаты товара суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, требование истца в части взыскания долга является обоснованными, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом к ответчику предъявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 235 руб. 93 коп. за период с 01.04.2009 по 15.06.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.
Расчет процентов (с учетом уточнений) судом проверен и признан правомерным. Ответчик расчет процентов не оспорил.
С учетом названных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 руб. 93 коп., обосновано и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 99 837 руб. 00 коп. основного долга и 2 235 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет 102 072 руб. 93 коп.
В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. 10 коп. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке статьи 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В оставшейся части расходы по государственной пошлине в размере 3 541 руб. 46 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Веденеева Дмитрия Алексеевича, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Марачево-2, д.26 (ИНН 525233461828) в пользу индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны, г.Н.Новгород 102 072 руб. 93 коп., в том числе 99 837 руб. 00 коп. основного долга и 2 235 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 541 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарелиной Елене Владимировне из федерального бюджета РФ 3 руб. 10 коп., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 53 от 03.07.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.А. Романова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
