ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года  Дело N А40-59876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  10 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи  Чалбышевой  И. В.,

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. - доверенность б/н от 17.05.2011.,

от ответчика: Малахов А.А. - доверенность № 01 - 06 - 08/33 от 25.04.2011.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 03 ноября 2011 года кассационную жалобу Муниципального предприятия "Троллейбусный Транспорт" муниципального образования " Город Йошкар - Ола"

на определение от 28 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

об отказе в удовлетворении заявления Муниципального предприятия "Троллейбусный Транспорт" муниципального образования " Город Йошкар - Ола"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 по делу № А40 - 59876/09 - 102 - 571

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный Транспорт" муниципального образования " Город Йошкар - Ола" (республика Марий Эл, г. Йошкар - Ола, ОГРН: 1021200772471)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636)

третье лицо Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл (республика Марий Эл, г. Йошкар - Ола, ОГРН: 1021200765728)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар - Ола" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 62 808 681 руб. убытков, понесенных при предоставлении льгот гражданам при перевозке транспортом общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года иск удовлетворен.

Девятый арбитражный суд постановлением от 15 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 года, отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам отказано.

Законность данного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции от 28 июля 2011 года отменить. Кроме того в кассационной жалобе заявитель просит также отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15 сентября 2010 года и направить дело в апелляционный суд для пересмотра по новым обстоятельствам.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истец обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу в порядке надзора. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N ВАС - 4677/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с возможностью пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При этом, по мнению заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Судебная коллегия полагает определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам обоснованным и законным, с правильным применением Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии новых обстоятельств, которые являются основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела. Доводы истца направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и на оспаривание судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда по существу спора.

Ссылка в кассационной жалобе на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N ВАС - 4677/11 не принимается кассационной коллегией, поскольку указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность рассмотрения дела по новым обстоятельствам не означает обязательного пересмотра судебного акта, а создает возможность пересмотра судебного акта в силу данного обстоятельства согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу по правилам первой инстанции расчет убытков проверен и признан документально не подтвержденным, а истец в своем заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам не указал для этого иные  основания (составляющие практику применения по рассматриваемой категории дел), следует признать, что основания для пересмотра в данном случае отсутствуют.

Таким образом, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба в части оспаривания постановления апелляционного суда от 15 сентября 2010 года не подлежит рассмотрению, поскольку действующим Ар­битражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности судебных актов, ранее пересмотренных в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу № А40 - 59876/09 - 102 - 571  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка