ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А40-63017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Петренко Е.О., дов. от 09.02.2012г., Корнеев Д.Г., дов. от 29.12.2011г.

от ответчиков:

ООО «Александрит» - не явился, извещен

Ким Сун Ир - не явился, извещен

рассмотрев 02.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО «САБМиллер РУС»

на определение от 15.09.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 15.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску ООО «САБМиллер РУС» (ОГРН 1024001426283)

к ООО «Александрит» (ОГРН 1072703005099), Ким Сун Ир,

о солидарном взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Александрит" и гражданином Ким Сун Ир о солидарном взыскании арендных платежей в размере 2 901 504 руб. по договору аренды торгового оборудования от 10.12.2007 N 159/01-08.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судами нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 исковое заявление ООО "САБМиллер РУС" принято к производству.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность у ООО "Александрит" возникла в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды торгового оборудования от 10.12.2007.

В целях обеспечения исполнения ООО "Александрит" (ООО "Рыцарь Приморья com") обязательств по договору аренды, между истцом и Ким Сун Ир был заключен договор поручительства от N 412/01-08 от 01.01.2008, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации Ким Сун Ир (поручитель) обязался нести перед ООО "САБМиллер РУС" солидарную ответственность за исполнение ООО "Александрит" всех обязательств по договору аренды торгового оборудования от 10.12.2007 N 159/01-08.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что Ким Сун Ир не является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

В связи с тем, что один из ответчиков по данному делу - гражданин Ким Сун Ир на момент принятия арбитражным судом искового заявления не имел статуса индивидуального предпринимателя, суды правомерно пришли к выводу о прекращении производства по указанному делу на основании п. 1 ч.1 ст.  150 АПК РФ с учетом положений ст. ст. 22, 27 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011г. по делу № А40-63017/11-23-510 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка