ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А40-2560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Чалбышевой  И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. - доверенность № 47 от 21.12.2011.,

от ответчиков:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации - Королева Е.С. - доверенность № 01-06-08/75 от 14.11.2011.,

Министерство управления финансами Самарской области - Рязанцев В.Ю. - доверенность № 134 от 14.02.2012., Аксютина Е.М. - доверенность № 453 от 28.12.2011.,

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Гуляева М.В. - доверенность № 28-07/5 от 12.01.2012.,

от третьих лиц:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» - извещен, не явился,

Закрытое акционерное общество «НИИ ГЭТ» -  извещен, не явился,

рассмотрев 26 апреля 2012 года кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области

на решение от 10 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

на постановление от 25 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно - троллейбусное управление» (ОГРН 1026300966559; 443030, Самарская обл., г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 8)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1);

Министерству управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444; 443006, Самарская обл., г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 210);

Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456; 443006, г. Самара, ул. Скляренко, 20);

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Закрытое акционерное общество «НИИ ГЭТ»

о взыскании 917 912 610 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик)  и к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - второй ответчик) о взыскании 917 912 610 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) отдельным категориям граждан в 2007 году. Впоследствии требования уточнены: истец просил взыскать с первого ответчика  143 408 035 рублей 73 копейки, со второго ответчика - 731 485 902 рубля 58 копеек.

К участию в деле в качестве  третьего ответчика привлечено Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», закрытое акционерное общество «НИИ ГЭТ»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года, исковые требования удовлетворены частично: с первого ответчика взысканы убытки в размере 67 146 799 руб. 40 коп.; со второго ответчика  - 394 040 579 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, при неполном установлении фактических обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители первого и третьего ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Согласно представленному отзыву по состоянию на 24.03.2012., истец не согласен с доводами кассационной жалобы, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Впоследствии представителем истца в материалы настоящего дела представлен отзыв по состоянию на  04.04.2012., в котором представитель  выражает частичное согласие с доводами  подателя жалобы - просит изменить решение и постановление в части второго ответчика, уменьшив взыскание с него убытков  до 154 151 448 рублей 45 копеек. Таким образом, представитель истца признает  необоснованность своих первоначальных требований в части 577 334 454 рублей 13 копеек убытков за 2007 год, заявленных к взысканию со второго ответчика; соглашаясь с частичным удовлетворением требований судами первой и второй инстанции, признает, что по результату рассмотрения спора следовало взыскать со второго ответчика еще на 239 889 131 рубль 28 копеек меньше, чем взыскано.

Указанный второй отзыв приобщен в материалы настоящего дела (т.д. 14., л.д. 64). Однако представителем истца представлен третий отзыв - от 24.04.2012., в котором заявлено о несогласии с доводами кассационной жалобы в полном объеме и оставлении судебных актов без изменения. Указанный отзыв также приобщен в материалы настоящего дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Истец указал, что в период 2007 года им предоставлялись льготы по проезду в троллейбусах и трамваях категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего в 2007 году он понес убытки в размере 917 912 610 руб.

Судебная коллегия полагает решение о частичном удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным. Вывод суда о наличии оснований для частичного взыскания убытков кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях №№ 13837/10 от 21.02.2012., 17831/10 от 21.02.2012., 14415/11 от 21.02.2012.,  1476/07 от 23.04.2007.,  16069/07 от 05.02.2008,  12479/07 от 05.02.2008,  2992/09 от 23.06.2009,  9621/10 от 25.01.2011,  17828/10 от 26.04.2011, судебная коллегия не находит возможности для отмены судебных актов.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу № А40-2560/11-16-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка