ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-12960/2010к15

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от кредитора Савинова В.Б.: Желнаковского И.С. - представителя по доверенности от 07.11.2011;

от кредитора ООО «КГТУ-жилстрой»: Лукьянчиковой В.В. - представителя по доверенности от 13.07.2011, Зайцева А.А. - представителя по доверенности от 14.11.2011,

от кредитора ООО «Капитал-Инвест»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 03.05.2011,

от кредитора ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 05.03.2011;

от кредитора ООО «ПрофильСтрой»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 11.03.2011,

от конкурсного управляющего ООО «Научно-технический центр «Сибирские цветные металлы» Казюрина Е.А.: Макарова В.О. - представителя по доверенности от 17.10.2011;

от Администрации ЗАТО город Железногорск: Дюбанова Д.С. - представителя по доверенности от 29.03.2011 N01-50/41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2011 года по делу NА33-12960/2010к15, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (далее - ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Сибирские цветные металлы» (ОГРН 1032401780135, ИНН 2460050131) (далее - ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 57 от 02.04.2011.

01.06.2011 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «КГТУ-жилстрой» (далее - ООО «КГТУ-жилстрой») о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 8 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 требование ООО «КГТУ-жилстрой» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НТЦ «СибЦветмет» в размере 8 300 000 рублей (основной долг).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.10.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в материалы дела не представлено согласие общего собрания участников ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Железногорский опытный завод» на заключение договора займа от 30.08.2004;

- в бухгалтерских балансах должника и первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Железногорский опытный завод» задолженность по договору займа не отражена;

- в материалы дела не представлены доказательства оплаты ООО «КГТУ-жилстрой» по договору уступки права требования;

- из анализа бухгалтерской отчетности должника и первоначального кредитора, отсутствие доказательств претензионной работы и взыскания задолженности в исковом порядке как первоначальным кредитором, так и ООО «КГТУ-жилстрой», заключение ООО «КГТУ-жилстрой» договора уступки права требования 15.09.2009 на сумму 8 300 000 рублей при имеющейся непогашенной задолженности на момент заключения договора в размере 9 465 279 рублей, отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору уступки права требования со стороны ООО «КГТУ-жилстрой» и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Железногорский опытный завод» следует вывод о недобросовестности поведения сторон, направленного на искусственное создание (увеличение) кредиторской задолженности ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» в ущерб законным интересам остальных кредиторов.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют, в том числе о злоупотреблении правом со стороны ООО «КГТУ-жилстрой» и должника, что по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

ООО «КГТУ-жилстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, пояснило, что отсутствие в бухгалтерской документации первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Железногорский опытный завод» и должника спорной кредиторской задолженности свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, но не может подтверждать отсутствие указанной задолженности, подтвержденной первичными документами. Сам по себе факт оплаты договора цессии от 15.09.2009 не влияет на переход права требования. Договор цессии является консенсуальным и считается заключенным с даты достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» Казюрин Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в бухгалтерской отчетности ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» до 31.12.2010 кредиторская задолженность ООО «КГТУ-жилстрой» не отражена. Документы, подтверждающие заключение с обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Железногорский опытный завод» договора займа от 30.08.2004, конкурсному управляющему не переданы. Отражение кредиторской задолженности ООО «КГТУ-жилстрой» в бухгалтерском балансе должника за 2010 год также ставится под сомнение, так как указанный баланс был представлен в налоговый орган 23.03.2011, то есть после того, как решением Арбитражного суда Красноярского края должник был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО «Капитал-Инвест», ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли», ООО «ПрофильСтрой», представитель конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредитора должника.

Представитель ООО «КГТУ-жилстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 14.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители кредитора Савинова В.Б., Администрации ЗАТО г. Железногорска пояснили, что согласны с определением арбитражного суда, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.08.2004 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Железногорский опытный завод» (далее - ООО НПО «Железногорский опытный завод») (займодавец) и ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (л.д. 10).

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.08.2009 под 18% годовых.

Согласно пункту 2.3 договора по истечении срока, установленного пунктом 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные за весь период проценты за пользование суммой займа.

Платежным поручением от 31.08.2004 N17 сумма займа в размере 5 300 000 рублей перечислена в счет гашения ссудной задолженности по кредитному договору от 18.05.2004 N0449/085 за ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы», согласно письму должника от 31.08.2004 (л.д. 11-12).

30.08.2009 между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым возврат денежных средств и начисленных процентов осуществляется заемщиком до 01.10.2009 (л.д. 62).

15.09.2009 между ООО НПО «Железногорский опытный завод» (цедент) и ООО «КГТУ-жилстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N3, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме как кредитора к должнику - ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» (л.д. 13).

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма уступаемого требования составляет 8 300 000 рублей. Право требования возникло вследствие непогашенной задолженности по договору займа от 30.08.2004, заключенному между должником - ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» и кредитором - ООО НПО «Железногорский опытный завод».

Настоящий договор является актом передачи прав требования от цедента к цессионарию (пункт 1.3 договора).

16.09.2009 должник извещен о состоявшейся уступке права требования.

02.10.2009 заявителем в адрес должника направлена претензия с требованием об оплате суммы долга в размере 8 300 000 рублей, оставленная последним без ответа (л.д. 14).

Должником не произведен возврат денежных средств, сумма долга составляет 8 300 000 рублей.

Поскольку обязательство должником перед кредитором - ООО «КГТУ-жилстрой» по возврату суммы долга и процентов в размере 8 300 000 рублей исполнено не было, ООО «КГТУ-жилстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 по делу NА33-12960/2010к15 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 N57. Требование кредитором в арбитражный суд доставлено нарочным 01.06.2011 (л.д. 9), то есть требование заявлено в установленный срок, до закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» и ООО НПО «Железногорский опытный завод» возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела ООО «КГТУ-жилстрой» представлены копии договора займа от 30.08.2004, платежное поручение от 31.08.2004 N17 на сумму 5 300 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено возникновение обязательств по возврату должником суммы займа и начисленных на него процентов. Спорная сделка (договор займа от 30.08.2004) сторонами не оспорена, не признана недействительной. Обстоятельств, позволяющих установить наличие фактов злоупотребления правом со стороны ООО «КГТУ-жилстрой» и совершение данным лицом действий исключительно в целях причинения вреда иным лицам судом первой инстанции не установлено.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что ООО «КГТУ-жилстрой» следует отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» в размере 8 300 000 рублей в третью очередь, исходя из следующего.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы ООО НПО «Железногорский опытный завод» за 2004 - 2010 годы (л.д. 128-173). Как следует из бухгалтерского баланса за 2004 год в строках баланса 230.3, 230.4 (начало и конец отчетного периода) «дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)» равна 35.000 и 0.000 (оборотная сторона л.д. 150).

В бухгалтерских балансах ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» за период с 2007 по 2009 годы информация о долгосрочных обязательствах (займах и кредитах) отсутствует (л.д. 45-52).

Таким образом, в бухгалтерских балансах как должника, так и первоначального кредитора ООО НПО «Железногорский опытный завод» спорная задолженность по договору займа от 30.08.2004 не отражена.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2005 году на основании договора присоединения N001 от 14.07.2005, передаточного акта к договору от 14.07.2005 ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» присоединилось к ООО «МашПром» (л.д. 55-57).

Согласно пункту 2 статьи 58, пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.