Действующий

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 года N 975-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миленького Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части тринадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А.Миленького к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А.Миленький оспаривает конституционность положений части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которыми инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда (абзацы первый, второй и третий).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают предоставление инвалидам, проживающим в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, компенсации расходов на оплату жилья, чем создают для них худшие условия социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по сравнению с инвалидами, проживающими в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть тринадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", примененная судами общей юрисдикции в деле заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, закрепляла право инвалидов на 50-процентную скидку на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Оспариваемые заявителем положения данной нормы в действующей редакции предоставляют инвалидам право на компенсацию 50 процентов расходов на оплату жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, тем самым обеспечивая сохранение объема ранее установленной социальной поддержки, которая выступает одной из гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, а потому не могут рассматриваться как нарушающие эти права и свободы.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления объективно обусловленных различий в правовом регулировании (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 11 июля 2006 года N 213-О, от 5 февраля 2009 года N 552-О-О и от 15 июля 2010 года N 1000-О-О).

Предоставление инвалидам права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилому фонду, обусловлено правовым режимом этого жилого помещения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права Б.А.Миленького, перечисленные в жалобе.

Разрешение же вопроса о предоставлении права на указанную компенсацию инвалидам, проживающим в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, предполагает внесение изменений в действующее законодательство, в силу чего не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миленького Бориса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка