АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2008 года Дело N А27-10149/2008
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2008г.
Полный текст решения изготовлен 28.11.2008г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котляровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Топки
к Администрации города Кемерово, г. Кемерово
о признании сделки недействительной
при участии:
от истца: не явились (уведомление №10257 от 01.11.2008г.)
от ответчика: Шибилева С.Ф. главный специалист юридического отдела (доверенность №01-30/2292 от 27.12.2007г.; удостоверение)
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Топки (далее - МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово, г. Кемерово о признании недействительным соглашения №286-03/07 от 31.08.2007г.
В обоснование иска истцом указано, что подпись на соглашении, выполненная от имени конкурсного управляющего МУП «ВКХ» Корчебного А.Г., не принадлежит последнему.
В судебное заседание от 25.11.2008г. истец, извещенный надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, определения суда от 17.09.2008г., 29.10.2008г. не исполнил.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на исполнение МУП «ВКХ» соглашения и фактическое одобрение сделки. Кроме того, ответчик, полагая, что сделка является оспоримой, заявил об истечении срока исковой давности, составляющего один год с момента ее заключения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
30.08.2007г. на основании гарантийного обязательства истца Управлением жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации г. Кемерово было выдано разрешение №1085 на производство МУП «ВКХ» работ по замене аварийного участка водопровода по адресу: Заводский район, ул. Шатурская, КОАО «Азот» северная сторона.
Дата сдачи работ по восстановлению нарушенного благоустройства зеленой зоны - грунта в объеме 2000 кв.м., установлена 30.09.2007г.
31.08.2007г. Администрацией г. Кемерово и МУП «ВКХ» заключено соглашение №286-03-07 от 31.08.2007г., определяющее правоотношения сторон по восстановлению нарушенного благоустройства при проведении земляных работ по указанному адресу.
В соответствии с условиями соглашения МУП «ВКХ» обязалось выполнить работы по замене аварийного участка водовода в период с 01.09.2007г. по 30.09.2007г. и произвести восстановление нарушенного благоустройства после проведения земляных работ в срок до 10.10.2007г.
Администрация г. Кемерово обязалась произвести приемку работ в течение трех дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2.1. соглашения).
Пунктом 4.2 соглашения установлена ответственность МУП «ВКХ» в виде штрафа в размере 100 МРОТ за каждый день просрочки.
Соглашение заключено от имени МУП «ВКХ» Корчебным А.Г., являвшимся конкурсным управляющим предприятия на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2004г. по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «ВКХ» №А27-11225/2002-4.
Письмом №373 от 15.10.2007г. конкурсный управляющий МУП «ВКХ» обратился к начальнику Управления жизнеобеспечения городского хозяйства с просьбой продлить срок выполнения работ.
Графиком производства работ, составленным от имени МУП «ВКХ», установлены новые сроки их выполнения:
- копка траншеи, 3 тыс. куб.м - с 10.09.2007г. по 25.09.2007г.;
- укладка магистрали водопровода - с 25.09.2007г. по 15.10.2007г.;
- обратная засыпка траншеи - с 15.10.2007г. по 25.10.2007г.;
- завоз черного грунта, планировка, 2000 кв.м - с 25.10.2007г. по 05.11.2007г.
Согласно акту сдачи объекта по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ в Заводском районе г. Кемерово МУП «ВКХ» представителями управления благоустройства и озеленения, территориального управления работы, выполненные на основании разрешения №1085, приняты 26.06.2008г.
Указывая, сделка конкурсным управляющим Корчебным А.Г. не заключалась, доверенность на ее подписание иному лицу не выдавалась, истец обратился с настоящим иском.
Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, указывает следующее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Подписание сделки не конкурсным управляющим, а иным лицом влечет ее ничтожность как не соответствующей требованиям статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., согласно которой с даты утверждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - муниципального предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика об истечении срока исковой давности, составляющего один год по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ), необоснованны.
Суд также отклоняет доводы ответчика об исполнении истцом сделки и фактическом одобрении ее условий.
Обязанность по оформлению разрешений на производство работ, связанных с временным нарушением или изменением состояния благоустройства, соблюдение сроков завершения работ и восстановления благоустройства, а также сдача выполненных работ по акту комиссии в установленные сроки, установлена Правилами благоустройства и озеленения города Кемерово, утв. постановлением Кемеровского городского СНД от 25.10.2002г. №50 (п.п. 2.1.8, 7.3, 7.21).
Согласно п. 7.21 Правил работы по восстановлению благоустройства и дорожного покрытия необходимо начинать сразу после засыпки траншей и котлованов и заканчивать на улицах, тротуарах, скверах, других местах интенсивного движения транспорта и пешеходов в течение суток, а в иных местах - в течение 3-х суток. Дорожное покрытие после производства земляных работ следует восстанавливать в соответствии с проектом и СНиП-2.07.01.89.
В соответствии с п. 8.2 раздела IX Правил за их невыполнение граждане, должностные лица и юридические лица несут административную ответственность в соответствии и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Статьей 26 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий.
Таким образом, восстановление благоустройства является нормативно установленной обязанностью лица, осуществлявшего работы, не зависимо от заключения соответствующего соглашения.
Документы, оформленные сторонами в связи с необходимостью выполнения работ по восстановлению благоустройства: заявка на получение разрешения №16667 от 30.09.2007г., разрешение №1085от 30.08.2007г., гарантийное обязательство от 30.08.2007г., письмо конкурсного управляющего №373 от 15.10.2007г., график производства работ, акт сдачи объекта от 26.06.2008г., не содержат ссылки на соглашение №286-03/07 от 31.08.2007г.
При указанных обстоятельствах, выполнение работ по восстановлению благоустройства не может рассматриваться как безусловное доказательство одобрения МУП «ВКХ» условий соглашения №286-03/07 от 31.08.2007г., в том числе в части применения мер ответственности за нарушение установленных сроков.
Основания для применения ст. 183 ГК РФ, в силу которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, отсутствуют.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доводы истца о подписании сделки не арбитражным управляющим Корчебным А.Г., а неизвестным лицом документально не подтверждены.
Как явствует из текста соглашения, сделка заключена и подписана конкурсным управляющим Корчебным А.Г. Подписание сделки удостоверено печатью МУП «ВКХ».
Визуальное отличие подписи Корчебного А.Г. на оспариваемом соглашении от подписи, проставленной на письме о продлении срока выполнения работ №373 от 15.10.2007г., акте сдачи объекта от 26.06.2008г., доверенности представителя не свидетельствует о ее выполнении иным лицом.
Разрешение вопроса о принадлежности подписи, выполненной от имени конкурсного управляющего Корчебного А.Г., требует специальных познаний, относящихся к компетенции экспертного учреждения (ст. 88 ГК РФ).
Вместе с тем ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлено. Какие-либо доказательства невозможности выполнения подписи Корчебным А.Г. в силу его отсутствия в городе на момент заключения сделки, иных обстоятельств, истцом не представлены.
Заявление о фальсификации доказательства, предполагающее принятие судом предусмотренных федеральным законом мер для проверки его достоверности по правилам ст. 161 АПК РФ, от истца в материалы дела не поступило.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Иск удовлетворению не подлежит.
Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 - 171, ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Расходы от уплаты госпошлины отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области Ю.Ю. Кормилина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
