АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 года  Дело N А27-10149/2010

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября  2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гуреевой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью «Домосеть - 76», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэро», г. Новокузнецк

о взыскании 5403 руб. 28 коп. долга, 5403 руб. 28 коп. пени

при участии:

от сторон - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (далее - ООО «Домосеть-76») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэро» (далее - ООО «Нэро») о взыскании 7071 руб. 55 коп.  долга и 7071 руб. 55 коп. пени по договору  №001012 на вывоз твердых бытовых отходов от 15.12.2004. В качестве материально-правового основания иска указаны статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен, возражения относительно рассмотрения спора в отсутствие не заявлены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся по делу 06.09.2010, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10806 руб. 56 коп., в том числе 5403 руб. 28 коп. суммы основного долга, 5403 руб. 28 коп. суммы пени. Заявленное ходатайство принято судом на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, установил следующее.

15 декабря 2004 года между ООО «Домосеть-76» (исполнитель) и ООО «Нэро» (заказчик) заключен договор № 001012 на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять вывоз твердых бытовых отходов ответчика (заказчика) от указанных в прилагаемой дислокации объектов (магазин «Шато ля Тур», расположенный по адресу г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 5), а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги на условиях договора в соответствии с объемами вывозимых твердых бытовых отходов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия данного договора установлен с 15.12.204 по 31.12.2004 (пункт 6.1 договора).

Согласно подписанному сторонами 28 декабря 2004 года Дополнительному соглашению № 00007 от 28 декабря 2004 года к договору стороны изменили пункт 3.1 договора, установив, что  цена за вывоз 1 куб. м. твердых бытовых отходов составляет 140 руб. 67 коп. в том числе НДС; действие договора было пролонгировано ими до 31.12.2005. Одновременно стороны данным дополнительным соглашением исключили из текста договора пункт 6.2. относительно возможности автоматической пролонгации действия договора на следующий календарный год.

Ненадлежащее исполнение ООО «Нэро» обязательства по оплате услуг, оказанных истцом за период с августа 2008 года по май 2009 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Как уже указывалось судом ранее, стороны своим дополнительным соглашением к договору № 00007 от 28.12.2004 исключили из договора условие об его автоматической пролонгации. Кроме того, в силу пункта 7.2. договора все изменения и дополнения должны быть оформлены в письменном виде и согласованы сторонами.

Таким образом, с учетом изложенного и поскольку каких-либо иных дополнительных соглашений к договору, пролонгирующих срок его действия на последующий срок, сторонами не представлено, суд делает вывод о прекращении срока действия договора № 001012 от 15.12.2004 с 01 января 2006 года.

Однако истечение срока действия данного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности за фактически оказанные услуги в период с июля 2008 года по май 2009 года по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждено представленными истцом в материалы дела документами (путевые листы, счета, счет-фактуры).

Стоимость данных услуг согласно счетам №85990 от 03.07.2008, № 096636 от 21.12.2008, счетам-фактурам № 73 от 01.04.2010 составила 7855 руб. 54 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика за услуги составляет 5403 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Нэро» обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнило. Доказательства оплаты задолженности в размере 5403 руб. 28 коп. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела (уведомления о вручении заказной корреспонденции №№ 65000025717775, 65000029522559), уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством ознакомления с материалами дела и представления письменного отзыва на иск, чем принял на себя согласно статье 41 АПК РФ риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия судом решения по делу.

При таких обстоятельствах обращение истца с иском в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в размере 5043 руб. 28 коп. является правомерным, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи тем, что в спорный период образования задолженности договор № 001012 от 15.12.2004 утратил свое действие, основания для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки (пени) в сумме 5403 руб. 28 коп. отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэро», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домосеть - 76», г. Новокузнецк  5403 руб. 28 коп. долга, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный  суд  Западно-Сибирского округа.

Судья  Арбитражного суда

Кемеровской области   Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка