АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2009 года Дело N А27-1066/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА» г.Кемерово
о взыскании 8 952 руб. убытков в счет возмещения вреда в порядке суброгации
при участии: от ответчика - Фильченко В.В., представителя по доверенности от 05.11.2008г. № 25 сроком на год (копия передана в материалы дела);
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» г.Москва (далее по тексту - ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА» г. Кемерово (далее по тексту - ООО «СК КОМЕСТРА») о взыскании в порядке суброгации 8 952 руб. убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения ущерба по договору страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта).
Исковые требования мотивированы тем, что к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответственному за возмещенные убытки виновнику дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком, полис серии ААА №0263671317.
В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв до 30 марта 2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ для предоставления истцом запрошенных по определению от 10 марта 2009г. документов.
ЗАО «МАКС» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции имеется в деле), а также посредством размещения публичного объявления о перерыве и продолжении слушания дела на официальном сайте суда в сети Интернет, о возможности получения информации о движении дела на котором указано в определении о принятии искового заявления к производству (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Однако истец своего представителя в суд не направил и возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявил, истребованные документы суду не представил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик оспорил исковые требования, представив в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующий письменный отзыв, в котором указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «СК КОМЕСТРА» не страховало гражданскую ответственность гражданина Лукина Дмитрия Сергеевича и за весь период своей деятельности полис серии ААА №0263671317 не выдавало.
Изучив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
ЗАО «МАКС» является страховщиком транспортного средства марки ДЭУ Нексия 2005 года выпуска с регистрационным номером Н124АС 177, принадлежащего на праве собственности Федину Владимиру Ивановичу (страхователю), которому выдан полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) 10570/50-85684272 от 06 сентября 2005г. (л.д.5).
19 мая 2006 г. в 08 часов 05 минут в г. Москве на пересечении ул. Куликовской и МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения заднего бампера с накладкой, а также скрытые повреждения (справка о ДТП - л.д.11).
Обстоятельства произошедшего ДТП исследованы сотрудниками госавтоинспекции и установлено, что водителем Лукиным Дмитрием Сергеевичем в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак Т398УО 97 не соблюдена дистанция до впереди движущегося транспортного средства ДЕЭ Нексия гос.номер Н124АС 177 под управлением водителя Федина В.И., в результате чего совершено столкновение с ним (протокол 77 АЕ №0728796 и постановление 77 АЕ № 1270843 по делу об административном правонарушении от 19 мая 2006г. - л.д.12, 13).
На основании заявления Федина В.И., акта осмотра от 03 июня 2006г. и акта согласования от 05 июня 2006г. ЗАО «МАКС» произвело ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составил согласно заказа-наряда № О-00004112 от 07 июня 2006г. 8 952 руб., оплаченным по счету станции технического обслуживания № ОООО-00676 платежным поручением № 56128 от 18.07.2006г. (л.д.15-16, 18-19, 20, 21, 22, 24, 25).
Полагая, что риск гражданской ответственности водителя Лукина Д.С. был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК КОМЕСТРА», истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьями 1064 , 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию страховой ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2007г. №13377/06 по делу №А03-11471/05-19.
Между тем, ЗАО «МАКС», обращаясь с настоящими исковыми требования, не предоставил в рассматриваемом случае суду надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица была застрахована именно ответчиком.
ООО «СК КОМЕСТРА» отрицает факт выдачи указанному гражданину страхового полиса серии ААА № 0263671317.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В имеющих в материалах дела документах, а именно - извещении о ДТП (л.д.14, 16) указано, что страховщиком Лукина Д.С. является КОМЕСТРА-ЦЕНТР.
В то же время, представленные ответчиком учредительные и регистрационные документы свидетельствуют о том, что фирменным наименованием как юридического лица так и его филиалов является ООО «Страховая компания КОМЕСТРА».
ЗАО «МАКС» уклонилось от непосредственного участия представителя организации в судебном разбирательстве и запрошенный определением суда от 10 марта 2009г. страховой полиса серии ААА № 0263671317 на имя Лукина Д.С. не представило, чем приняло на себя согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
При отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих, что ООО «СК КОМЕСТРА» является страховщиком лица, ответственного за убытки, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» за недоказанностью, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» г. Москва в иске отказать.
Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.
Судья Л. М. Шефер
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
