АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2009 года Дело N А27-15643/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», г.Кемерово
о взыскании 683 298,90 рублей долга и 135 115,60 рублей пени
при участии представителя истца: Кудрявцева К.С., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009 № 01/09,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», Кемеровская область, Кемеровский район, с.Березово о взыскании 683 298,90 рублей долга по оплате лизинговых платежей (за период с марта по август 2009 года) и 135 115,60 рублей пени за несвоевременную уплату (за период с 17.02.2009 по 28.08.2009).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 01 октября 2009 года судебное разбирательство назначено на 29 октября 2009 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Суд уточнил место нахождения ответчика - г.Кемерово.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство в письменной форме об уменьшении размера исковых требований до 638 324,69 рублей: в части требований о взыскании долга до - 569 415,75 рублей (за период с апреля по август 2009 года), в части требований о взыскании пени - до 68 908,94 рублей (за период с 01.04.2009 по 30.06.2009) и об отказе от иска в части требований о взыскании 55 011,37 рублей пени (за период с 01.07.2009 по 28.08.2009).
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушения прав других лиц и отсутствие противоречия закону, принял уменьшение размера исковых требований до 638 324,69 рублей и отказ от иска в части требований о взыскании 55 011,37 рублей пени.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
24 октября 2007 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 106-07/Л (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - погрузчик «Hitachi» ZW-220 (одна штука), у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Указанное имущество было приобретено истцом по договору поставки от 24 октября 2007 года № 1-24/10/К/220 согласно лизинговой заявке от 24 октября 2007 года и передано лизингополучателю по акту приема-передачи от 24 декабря 2007 года.
Срок лизинга стороны установили в пункте 3.1 договора - 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества от лизингодателя к лизингополучателю.
Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора стороны определили общую сумму договора в размере 7 962 989,00 рублей и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи имущества, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговый платеж в размере 113 883,15 рублей, в том числе НДС (приложение № 2 к договору).
В результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя по договору обязательств у него образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей, поэтому истец направил ему претензию от 04 августа 2009 года № 825 с предложением погасить до 19 августа 2009 года долг и пеню. Даная претензия была получена ответчиком 10 августа 2009 года.
В связи с тем, что ответчиком требования истца не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области, указав в качестве правового основания своих требований статьи 309, 310, 363, 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Погрузчик «Hitachi» ZW-220 был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 24 декабря 2007 года. Таким образом, истец выполнил свои обязательства лизингодателя. В свою очередь ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения взятых им на себя обязательств по уплате лизинговых платежей за период с апреля по август 2008 года в размере 569 415,75 рублей (113 883,15 рублей х 5 месяцев). Поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 68 908,94 рублей (за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 согласно письменному расчету).
В соответствии с пунктом 7.10 договора в случае не поступления на счет лизингодателя очередного платежа в срок, указанный в пункте 7.4, платеж считается несвоевременно уплаченным. Лизингодатель в этом случае имеет право взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2 % от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 68 908,94 рублей пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Производство по делу в части требований о взыскании 55 011,37 рублей пени (за период с 01.07.2009 по 28.08.2009) прекратить.
В остальной части исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания», г.Кемерово:
569 415,75 рублей долга и 68 908,94 рублей пени, всего 638 324,69 рублей;
12 883,24 рублей государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания», г.Кемерово, справку на возврат из федерального бюджета 1 800,91 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2009 № 1486.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
