АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года Дело N А26-6268/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2012 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олонецкий" к индивидуальному предпринимателю Баришевскому Сергею Степановичу о взыскании 28221 руб. 23 коп. при участии представителей:

истца, Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олонецкий" - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, индивидуального предпринимателя Баришевского Сергея Степановича - не явился, надлежащим образом извещен

установил: Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олонецкий" (далее - истец, отдел, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Баришевскому Сергею Степановичу (далее - ответчик, предприниматель, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране общественного порядка на объекте в размере 28 221 руб. 23 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договоров N 111 от 01.01.2006 года об охране объектов (л.д. 13 - 18), N 112 от 01.01.2006 года об охране с использованием тревожно - вызывной сигнализации (л.д. 19 - 20, 33), N 113 от 01.04.2012 года об оказании услуг технической охраны имущества с использованием охранной сигнализации (для небюджетных организаций) (л.д. 21 - 26) и N 114 от 01.04.2012 года об оказании услуг охраны путем реагирования на извещения о срабатывании охранно - пожарной и (или) тревожной сигнализации (для небюджетных организаций) (л.д. 27 - 32, 34).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Баришевский Сергей Степанович, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Отдел уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Учитывая отсутствие письменных возражений представителей сторон против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по охране общественного порядка на объекте в размере 13 221 руб. 23 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенная сумма исковых требований, принята судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Отделом вневедомственной охраны при Олонецком районном отделе внутренних дел и индивидуальным предпринимателем Баришевским Сергеем Степановичем 01.01.2006 года заключен двухсторонний договор N 111 (л.д. 13 - 18) об охране объектов, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручил, а Отдел принял на себя оказание услуг по экстренному выезду наряда милиции, для пресечения действий, угрожающих личной и имущественной безопасности предпринимателя.

В пункте 1.6 указанного договора стороны установили, что размер ежемесячной платы за услуги определяется согласно, установленного тарифа. Также, указанным пунктом договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Материалами дела подтверждается, что между Отделом вневедомственной охраны при Олонецком районном отделе внутренних дел и индивидуальным предпринимателем Баришевским Сергеем Степановичем 01.01.2006 года заключен двухсторонний договор N 112 (л.д. 19 - 20) об охране с использованием тревожно - вызывной сигнализации, согласно пункту 1 которого, заказчик поручил, а Отдел принял на себя оказание услуг по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для пресечения действий, угрожающих личной и имущественной безопасности учреждения. Пунктом 7 указанного договора стороны установили, что оплата оказанных услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Также, в судебном заседании установлено, что между Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олонецкий" и индивидуальным предпринимателем Баришевским Сергеем Степановичем 01.04.2012 года заключен двухсторонний договор N 113 (л.д. 21 - 26) об оказании услуг технической охраны имущества с использованием охранной сигнализации (для небюджетных организаций) согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручил, а Отдел принял на себя оказание услуг по экстренному выезду наряда милиции, для пресечения действий, угрожающих личной и имущественной безопасности предпринимателя.

В пункте 8.1 указанного договора стороны установили, что размер ежемесячной платы за услуги определяется согласно, установленного тарифа. Также, указанным пунктом договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 8.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что между Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олонецкий" и индивидуальным предпринимателем Баришевским Сергеем Степановичем 01.04.2012 года заключен двухсторонний договор N 114 (л.д. 27 - 32) об оказании услуг охраны путем реагирования на извещения о срабатывании охранно - пожарной и (или) тревожной сигнализации (для небюджетных организаций), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручил, а Отдел принял на себя оказание услуг по охране объекта. Пунктом 8.2 указанного договора стороны установили, что оплата оказанных услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 35 - 40) и выставленными счетами - фактурами (л.д. 41 - 46).

Ответчик задолженность за оказанные услуги за январь 2012 года - июнь 2012 года не погасил, что подтверждается подписанным двумя сторонами актом сверки расчетов (л.д. 47). Указанный факт послужил законным основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчик не оплатил предоставленные ему услуги до настоящего времени, факт оказания услуг документально подтвержден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 13 221 руб. 23 коп. обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Межрайонном отделе внутренних дел «Олонецкий» (ИНН 1014002828, ОГРН 1021001026331) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баришевского Сергея Степановича (ОГРН: 304780501800041, ИНН: 780700098496):

- в пользу Отдела вневедомственной охраны при Межрайонном отделе внутренних дел «Олонецкий» задолженность за оказанные услуги по договорам N 111 от 01.01.2006 года, N 112 от 01.01.2006 года, N 113 от 01.04.2012 года и N 114 от 01.04.2012 года в размере 13 221 руб. 21 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка