ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года  Дело N А60-14066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее - общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу   № А60-14066/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Якимиди Лилии Равильевны о взыскании с общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Сосновый бор» Гурьева Алексея Владимировича (ОГРНИП 304661921800072, ИНН 661903628875).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Якимиди Л.Р. (паспорт), ее представитель - Хомякова Т.Н. (доверенность от 25.04.2012);

представители общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» - Вольхин В.А. (доверенность от 01.02.2012), Березовский С.В. (доверенность  от 29.08.2012 № 12).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 признано обоснованным заявление общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов», в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Сосновый бор» Гурьева А.В. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Определениями суда от 21.06.2010 и 22.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлеваля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью  Гурьева А.В.

Арбитражный управляющий Якимиди Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» как с заявителя по делу о банкротстве 659 522 руб.  71 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего (за период с 27.07.2009 по 22.06.2011), 642 946 руб. 74 коп. расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства должника  (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2011 определение суда оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве у должника согласно оценке имелось имущество рыночной стоимостью  29 211 029 руб. 38 коп., в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» как заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на осуществление процедур банкротства в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что действующее законодательство предусматривает правовой механизм получения удовлетворения имущественных требований кредиторами умершего за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, унаследовавшим имущество умершего (ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 05.03.2012 определение суда первой инстанции от 17.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вопросы, связанные с наследованием имущества умершего предпринимателя и включением в состав наследства имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день открытия наследства, не входят в предмет исследования суда при определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Наследники умершего (при наличии таковых) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве или в процессе по делу о банкротстве предпринимателя (ст. 34 и 35 Закона о банкротстве). Правопреемство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в силу действующего законодательства применяться не может.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Свердловской области определением от 23.04.2012 (судья Койнова Н.В.) заявление удовлетворил: взыскал с общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» в пользу арбитражного управляющего Якимиди Л.Р. 659 522 руб. 71 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период с 27.07.2009 по 22.06.2011, а также 642 946 руб. 74 коп. расходов, понесенных в ходе проведения процедур банкротства должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 25.06.2012 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» просит определение суда первой инстанции от 23.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2012 отменить,  в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, основания, предусмотренные п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве для возложения обязанности по погашению судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя, отсутствуют, поскольку после смерти должника имущество, входившее в конкурсную массу, подлежит передаче его наследникам, которые в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно. Как полагает заявитель, действующее  гражданское законодательство устанавливает механизм взыскания задолженности умершего путем предъявления требований к наследникам, в связи с чем имеется возможность для арбитражного управляющего получить удовлетворение своих требований и возмещение произведенных расходов за счет наследственного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Якимиди Л.Р. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, производство по делу № А60-14066/2009 возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева А.В.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.

Соответственно, в силу указанной нормы предприниматель Гурьев А.В., являвшийся должником в деле о банкротстве, 28.05.2011 утратил правоспособность в связи со смертью.

Пункт 2 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает прекращение статуса индивидуального предпринимателя, в том числе и в связи со смертью последнего, при этом не допускает перехода указанного статуса от одного лица к другому.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности замены должника в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, смерть предпринимателя влечет прекращение производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, поскольку законодательством о банкротстве установлен особый порядок возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, взыскание с общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Якимиди Л.Р. 659 522 руб. 71 коп. вознаграждения и 642 946 руб. 74 коп. расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства, является правомерным.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу  № А60-14066/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка