АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2010 года Дело N А53-27983/2009
Резолютивная часть решения объявлена «01» февраля 2010.
Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2010.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Ерёмина Филиппа Федоровича
при ведении протокола судебного заседания судьей Ерёминым Филиппом Федоровичем
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Цимлянские вина»
о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212;
о признании решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213;
о признании незаконным решения Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462;
об обязании возвратить взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5 342 079 рублей 32 копейки,
заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,
при участии:
от заявителя: представитель Парадова И.А., доверенность от 27.05.2009; представитель Михайленко О.В., доверенность от 05.11.2009;
от ответчика: представитель Кораблев Р.Г., доверенность № 05-28/22043 от 10.12.2009, представитель Дмитриева А.Я, доверенность №11-03-48/01153 от 27.10.2010;
установил: Открытое акционерное общество «Цимлянские вина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212; о признании решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213; о признании незаконным решения Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462; об обязании возвратить взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5 342 079 рублей 32 копейки.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, поскольку товар, ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина», оформленный по ГТД № 10319070/110809/0000264, полностью подпадает под определение «сброженное сусло» в соответствии с абз. 1 раздела 7 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 №459-р, и должен быть квалифицирован в субпозиции 2204 30 ТН ВЭД России.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что ввезенный товар, оформленный по ГТД № 10319070/110809/0000264, необходимо классифицировать в субпозиции 2204 29 ТН ВЭД России, поскольку виноградное сусло - это продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов, допускается объемная доля этилового спирта не более 1,0%. Декларантом, в свою очередь, заявлено содержание этилового спирта 10,6%, соответственно, ввозимый товар не может являться виноградным суслом.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Цимлянские вина» на основании договора от 10.07.2009 №341, а также дополнительного соглашения к договору от 21.07.2009 приобрело у фирмы «ROSCOM AG» натуральный, белый, сухой, необработанный виноматериал (сброженное естественным образом виноградное сусло), нерозливостойкий, опалесцирующий, с полностью оконченным брожением (без добавления спирта). Виноматериал произведен из сортосмеси белых виноградников Airen, соответствует типу Шардоне и Совиньон, предназначен для производства Игристых вин.
Номенклатурный код товара ЕС: 2204 29 65 00. В соответствии с распоряжением ФТС России от 25.06.2008 № 171-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», поставляемый виноматериал классифицируется в субпозиции ТН ВЭД России: 2204 30 98 00.
По физико-химическим показателям, качество поставляемого виноматериала должно соответствовать требованиям ГОСТа Р 51147-98 и ГОСТа Р 51198-98, а также характеристикам отобранных образцов
a) Сорт виноматериала: типа Совиньон. Полностью (100%) контролируемое брожение. Количество виноматериала: 1028290,00 литров.
• Спирт: 10,5°
• Кислотность уксусная летучая до 0,6 г/л
• Кислотность общая : 6,0 - 8,0 г/л
• Железо не более 4 мг/л
• Сахар менее 3 мг/л
• РН : 2,8-3,4
Порт отгрузки - Валенсия (Испания)
Цена за 1литр FOB, порт Валенсия Испания, 0,2680 Евро (0,2460 ExWork+0,022 FOB)
b) Сорт виноматериала: типа Шардоне. Полностью (100%) контролируемое брожение. Количество виноматериала: 1014131,00 литров
• Спирт: 10,5°
• Кислотность уксусная летучая до 0,6 г/л
• Кислотность общая : 6,0 - 8,0 г/л
• Железо не более 4 мг/л
• Сахар менее 3 мг/л
• РН : 2,8-3,4
Порт: отгрузки - Валенсия (Испания)
Цена за 1литр FOB, порт Валенсия Испания, 0,2680 Евро (0,2460 ExWork +0,022 FOB).
11 августа 2009 года открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» ввезенный товар был задекларирован по грузовой таможенной декларации № 10319070/110809/0000264. В графе 33 ГТД 10319070/110809/0000264 Обществом был заявлен код товара 2204 30 980 0. Таганрогская таможня произвела условный выпуск ввезенного нами виноматериала под обеспечение уплаты таможенных платежей (денежного залог).
В ходе осуществления контроля таможенный орган в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произвел отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу. Пробы по акту направлены на исследование в Экспертно-криминалистическую службу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
05 октября 2009 года на основании заключения Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.09.2009 № 02-01-2009/1648 Таганрогская таможня приняла два Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10319000-36/212 и № 10319000-36/213, на основании которых был переквалифицирован ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» виноматериал по ГТД № 10319070/110809/0000264 с кода ТН ВЭД 2204 30 980 0 «Прочие сусла виноградные - прочие» на код ТН ВЭД 2204 29 650 0 9000 «Вина прочие; виноградное сусло, брожение которого было предотвращено или приостановлено путем добавления спирта - прочие - прочие», о чем Общество было уведомлено Письмом № 11-03-36/17567 от 05.10.2009 .
07 октября 2009 года Таганрогская таможня приняла Решение о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога № 462, на основании которого произвела взыскание доначисленных ввозной таможенной пошлины (4 437 982 рубля 42 копейки), НДС (798 836 рублей 83 копейки), и пени за просрочку уплаты (105 260 рублей 07 копеек), а всего в размере 5 342 079,32 рублей, из суммы денежного залога внесенного открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» ранее.
Заявитель, посчитав, что решения Таганрогской таможни являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Суд, изучив и оценив имеющиеся доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.
В целях единообразного описания и классификации товаров, упрощения сбора статистической информации и так далее была принята Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее Конвенция) и разработана единая Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее ГС), являющаяся Приложением к Конвенции и в соответствии со статьей 2 Конвенции, являющаяся неотъемлемой частью Конвенции. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу с 01.01.1997.
Согласно пункту a) статьи 1 Конвенции Гармонизированная система состоит из Номенклатуры, включающей в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основных правил интерпретации Гармонизированной системы.
Согласно пункту a) части 1 статьи 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне; каждая Договаривающаяся сторона обязуется применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.
Согласно части 3 статьи 3 Конвенции ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.
На основании данной Конвенции, в силу статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением от 27.11.2006 Правительство Российской Федерации утвердило ТН ВЭД России № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации». Данная ТН ВЭД России полностью соответствует Гармонизированной системе, в том числе и основные правила интерпретации ТН ВЭД также соответствуют основным правилам интерпретации Гармонизированной системы.
Согласно ТН ВЭД в позиции 2204 употребляются только два термина: вино и сусло. Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Цимлянские вина» приобрело, согласно договору, виноматериалы и декларировало ввезенный товар как виноматериалы.
Однако такой термин как виноматериал в ТН ВЭД России отсутствует. Это связано с тем, что Гармонизированная система разрабатывалась в Европе и при систематизации винодельческой продукции применялись европейские традиции виноделия, где понятие «виноматериал» отсутствует. Это следует и из Европейского регламента по производству вина на территории Европейского Союза (ЕС) в котором нет такого термина, как виноматериал.
В отличие от европейского виноделия, российская винодельческая промышленность выделяет такой продукт, как «виноматериал» и отличает его от виноградного сока, сусла и вина наличием самостоятельных отдельных стандартов.
В связи с этим и возник вопрос о том, каким способом и по какому коду ТН ВЭД классифицировать ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» товар (виноматериал).
В судебном заседании от 14.01.2010 принимала участие эксперт Черкашина Наталья Евгеньевна, проводившая экспертное исследование проб, направленных Таганрогской таможней на основании Постановления от 17.08.2009 о назначении идентификационной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону по установленным органолептическим и физико-химическим показателям пробы №№1 - 2 соответствуют требованиям ГОСТ Р 51158 -98 к виноматериалам белым сухим для производства игристых вин, идентифицированы в соответствии с требованиями ТН ВЭД России как виноградное вино наливом (виноматериал) с фактической концентрацией этилового спирта 10,6 об. %, установленное в пробах №№1 - 2 содержание сахара и этилового спирта свидетельствует о завершении брожения за счет полного сбраживания сахаров.
В представленных в судебное заседание письменных разъяснениях, эксперт Черкашина Наталья Евгеньевна пояснила, что анализ установленных в экспертизе органолептических и физико-химических показателей позволили сделать вывод о том, что товар соответствует техническим характеристикам виноградного виноматериала, применяемого для производства игристых вин, что соответствует заявленным сведениям в графе ГТД № 10319070/110809/0000264.
В ходе экспертизы было однозначно установлено, что процесс брожения в продукте не был остановлен или приостановлен, а был прекращен (завершен) за счет полного сбраживания сахаров, на основании чего, экспертом сделан вывод, что данный товар не может быть назван суслом виноградным.
Наличие осадка и опалесценции не является обязательным критерием для классификации данного товара по ТН ВЭД, соответственно, данный критерий не является идентификационным, кроме того, такой вопрос не стоял перед экспертом, поэтому в экспертном заключении данный показатель не отражен. Вместе с тем, эксперт пояснил, что осадок и опалесценция могут оказать существенное влияние на обработку данного продукта.
Кроме того, на вопрос представителя заявителя в судебном заседании от 14.01.2010 готов ли к разливу в потребительскую тару ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» виноматериал, эксперт, привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля, пояснила, что товар должен быть стабилизирован, следовательно, не подлежит разливу в потребительскую тару.
Классификация ввезенного открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» товара должна осуществляться исключительно на основании ТН ВЭД России по тем правилам интерпретации, что установлены, с учетом разъяснений Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Правила интерпретации, согласно их тексту применяются последовательно одно за другим. Следующее правило применяется если предыдущее применимо быть не может.
Согласно правилам 1 - 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, установленными Постановлением Правительства РФ № 718, которые являются идентичными основным правилам интерпретации Гармонизированной системы:
1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
3. В случае если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
