СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года Дело N 33-3270/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Агентства ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2010 года, по которому отказано Агентству ... в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... УФССП ... от 13.04.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер обезличен.

Отказано Агентству ... в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... УФССП ... от 13.04.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер обезличен.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение представителя Агентства ... Деречиной С.В., судебного пристава-исполнителя ..., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агентство ... обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... УФССП ... от 13.04.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер обезличен и в рамках исполнительного производства Номер обезличен.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ... судебных приставов ... и судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агентство ... не согласно с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в заседании суда первой инстанции, постановлениями судебного пристава-исполнителя ... УФССП ... от 16.02.2010 г. на основании исполнительных листов Воркутинского городского суда в отношении Агентства ... были возбуждены исполнительные производства.

Предметом исполнительного производства  Номер обезличен является обязание ГУ 1 и Агентства ... принять меры к устранению выявленных нарушений санитарных правил и нормативов, а именно: игровые площадки оборудовать в соответствии с требованиями пунктов 2.1.8 и 2.1.1.1 СанПиН 2.4.1201-03; обеспечить принцип групповой изоляции, четкое деление на основные функциональные группы помещений: приемное отделение, жилые, учебные, общевоспитательного назначения, психологической коррекции и социальной реабилитации, медицинского обслуживания, административно-хозяйственные и бытовые помещения с пищеблоком и прачечной, а также помещений для дополнительных занятий: музыкальных, физкультурных, трудовой и кружковой деятельности; обеспечить комплектование групп воспитанников в приюте в зависимости от возраста и количества, предусмотренного пунктами 1.7 и 1.8 СанПиН 2.4.1201-03.

Исполнительное производство Номер обезличен возбуждено по требованию об обязании Агентства ... профинансировать выполнение мероприятий, связанных с устранением указанных нарушений санитарных правил и нормативов.

Указанными постановлениями был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем предлагалось немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству.

Копии указанных постановлений получены Агентством ... 19.02.2010 г., однако в установленный в постановлениях 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены не были

Письмами от Номер обезличен Агентство ... сообщило судебному приставу-исполнителю, что в настоящее время с Агентством 1 решается вопрос о передаче в оперативное управление ГУ 1 здания ГОУ ..., указанное помещение будет освобождено по окончании ликвидационных мероприятий, проводимых Министерством образования ..., в июне 2010 года. Обеспечить исполнение мероприятий, указанных в судебном решении, не представляется возможным по причине несоответствия здания, в котором размещается ГУ 1, требованиям, предъявляемым к размещению указанных учреждений, установленных Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации».

31.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования исполнить решение суда в срок до 30.04.2010 г. В ответ на данные требования Агентство сообщило, что 17.03.2010 г. в Воркутинский городской суд направлено заявление об отсрочке исполнения судебного решения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.04.2010 г. в связи с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно сослался на принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, а также на возложенную на судебных приставов-исполнителей законом обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. №13-П исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, применяемой к должнику за неисполнение требований исполнительного документа по его вине, причина введения законодателем такого рода санкции - низкая эффективность исполнительного производства в Российской Федерации, что создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Как следует из данного постановления, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд правильно указал, что Агентство не представило судебному приставу-исполнителю и суду доказательств, подтверждающих, что неисполнение в добровольном порядке судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Все действия, которые Агентство ... предпринимало в рамках исполнения указанных исполнительных производств, были произведены за пределами пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств и до 17.03.2010 г. Агентство не предпринимало мер для решения вопроса об отсрочке исполнения решения.

Подлежит отклонению и довод о том, что в силу пункта 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ судебными приставами-исполнителями не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, основано на исследованных судом доказательствах. Судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства ... без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка