ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А45-24613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Поликарпова Е.В.

судей  Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 (судья  Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И.,  Скачкова О.А.) по делу № А45-24613/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ» (650000 г. Кемерово, ул. Демьяна Бедного, 1, ОГРН 1024200689941, ИНН 4207041667) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска (630108 г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 1025401499947, ИНН 5404140789) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Емельянова Г.М.) приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ» - Фёдорова Д.К. по доверенности от 14.06.2012 № 54АА0721832,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе города  Новосибирска - Колмыкова О.Л. по доверенности от 10.01.2013 № 001-0902-16.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «КЕМЕРОВСКАЯ МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска (далее - Управление) о признании недействительным решения от 18.06.2012 № 064/006/525-2012 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 5 495 руб., начислении пени на страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 3 021,26 руб., доначислении к уплате недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 27 475 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 8 - 10 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ) и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Управление считает, что суммы компенсации путевок на детей, материальная помощь в связи с юбилеем осуществляются плательщиком страховых взносов в рамках трудовых отношений с работником, поэтому такие суммы облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов Управления, просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Управлением в период с 20.04.2012 по 23.04.2012 проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхований и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Новосибирским филиалом Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 25.05.2012 № 064-006/525-2012 и вынесено решение от 18.06.2012 № 064/006/525-2012 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 495 руб., начислении пени на страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 3 021,26 руб., доначислении к уплате недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 27 475 руб.

Управление пришло к выводам, что Общество занизило базу для начисления страховых взносов на сумму компенсаций стоимости путевок в детский лагерь, полученных работниками Макаровым А.Г. и  Тюменцевым С.В., что составило 87 342,72 руб., а также на сумму выплаты Постельникову И.В. материальной помощи в связи с юбилеем в размере 5 000 руб.; что представленные Обществом индивидуальные сведения в отношении данных застрахованных лиц являются недостоверными.

Общество, не согласившись с решением Управления от 18.06.2012  № 064/006/525-2012, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг; что сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые начисляются данными работниками, оплатой за их труд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Из правового анализа статей 15, 56, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются все виды выплат и вознаграждений, начисленных работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суды, проанализировав материалы настоящего дела, сделали вывод, что в данном конкретном случае спорные выплаты не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не признаны оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Новосибирский филиал Общества самостоятельным плательщиком сборов не является; уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 25.05.2012 № 064/006/525-2012 направлялось именно Новосибирскому филиалу Общества о дате рассмотрения материалов проверки; в решении от 18.06.2012 № 064/006/525-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах также в качестве лица, привлеченного в ответственности, указан Новосибирский филиал Общества; акт проверки от 25.05.2012 № 064-006/525-2012 и оспариваемое решение от 18.06.2012 № 064/006/525-2012 не было направлено в адрес Общества.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и решение по результатам проверки в течение пятидневного срока вручаются проверяемому лицу.

Суды, руководствуясь статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьями 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что филиал юридического лица не может быть субъектом правонарушения, пришли к выводам о допущении Управлением существенных нарушений привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого Обществом решения; что решение от 18.06.2012  № 064/006/525-2012 вынесено Управлением с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; данное решение Управления нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем признано судами недействительным.

Данный вывод судов соответствует исследованным доказательствам по делу и кассационной жалобой Управления не опровергнут.

В целом доводы кассационной жалобы Управления направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу № А45-24613/2012 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка