ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2013 года Дело N А40-67728/2011
Судья И.А. Букина,
рассмотрев ходатайство ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве
о приостановлении исполнения
определения от 13.03.2013
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
постановления от 23.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительная компания «Континент»
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, признаны недействительными сделки по зачету переплаты по налогам и сборам, произведенные МИФНС России N 45 по г. Москве на сумму 5574235,58 руб. С МИФНС России N 45 по г. Москве в пользу ЗАО Строительная компания «Континент» взыскана сумма средств зачтенных по недействительным сделкам в размере 5574235,58 руб. Восстановлена дебиторская задолженность МИФНС России N 45 по г. Москве перед ЗАО Строительная компания «Континент» в размере 5574235,58 руб.
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 кассационная жалоба МИФНС России N 45 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А40-67728/2011 принята к производству.
Через канцелярию суда 05.07.2013 поступило ходатайство МИФНС России N 45 по г. Москве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства МИФНС России N 45 по г. Москве указывает на подачу кассационной жалобы, а также на то обстоятельство, что бюджету Российской Федерации может быть нанесен ущерб в размере 2504157,58 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено ни одного довода, обосновывающего невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов по делу N А40-67728/2011. Сама по себе подача кассационной жалобы не может являться основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства МИФНС России N 45 по г. Москве о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А40-67728/2011 отказать.
2. определениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru Судья И.А. Букина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
