СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2015 года Дело N 22-158/2015

г. Йошкар-Ола 4 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,

при секретаре Иванове И.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кузнецова С.Н.,

осужденных Шабердина А.Э., Криваксина А.Н.,

защитников адвокатов Глебовой А.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 3 марта 2015 года, Конакова А.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 4 марта 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шабердина А.Э. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года, которым

Шабердин А.Э., <...>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Криваксин А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., осужденного Шабердина А.Э., адвоката Глебову А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Криваксина А.Н., адвоката Конакова А.М., просивших смягчить Криваксину А.Н. наказание, мнение прокурора Кузнецова С.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шабердин А.Э. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного 9 августа 2014 года около 00 часов 50 минут на территории пилорамы ООО «<...>», расположенной по адресу: Республика Марий Эл ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шабердин А.Э. согласился с предъявленным обвинением, вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шабердин А.Э. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом неправильно применен уголовный закон. Полагает, что судом при назначении наказания учтены отягчающие наказание обстоятельства при их отсутствии; не учтены активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, при признанной судом явке с повинной, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; не признаны смягчающими наказание обстоятельствами иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений. Считает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом в описательно-мотивировочной части приговора не обсуждался вопрос о мере пресечения, полагает, что оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имелось, так как подписку о невыезде он не нарушал. Судом не обсуждался вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ. Считает, что с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения условного наказания, цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания наказания. Судом в нарушение закона в резолютивной части приговора не указано о назначении наказания без дополнительных видов наказаний. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель прокурор Куженерского района Республики Марий Эл Шемуранов И.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шабердина А.Э. указал, что при назначении наказания Шабердину А.Э. судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явки с повинной, первая судимость, <...>, возмещение ущерба потерпевшим, <...>. Судом обоснованно назначено наказание без дополнительных видов наказаний, не установлено оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для изменения наказания и отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Шабердин А.Э. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности осужденного Шабердина А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, сделан в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шабердина А.Э. судебная коллегия полагает несостоятельными.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтена в полном объеме.

При решении вопроса о мере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шабердина А.Э., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений норм ч.6 ст.15 УК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона.

Вопреки доводам жалобы решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ по делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года в отношении Шабердина А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шабердина А.Э. - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка