СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2015 года Дело N 10-1680/2015

г. Челябинск 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего - судьи Жилова А.Н.,

судей Гладковой С.Я., Автономова С.А.,

при секретаре Ушаковой П.Е.,

с участием:прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного Асоева СИ., переводчика З. А.А.,

адвоката Фазлеевой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асоева СИ. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2015 года, которым

Асоев С.И., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.З ст.30, ч.З ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Асоева СИ. и адвоката Фазлеевой С.Н., полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Таракановой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Асоев СИ. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление совершено им 07 января 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает о несогласии с приговором, полагая его незаконным и чрезмерно суровым. Считает, что суд неверно определил ему сумму штрафа, поскольку исходя из санкции ч.З ст.291 УК РФ минимальный размер штрафа, рассчитанный как тридцатикратный размер взятки в сумме двести рублей, должен составлять всего шесть тысяч рублей, а максимальный размер не должен превышать двенадцати тысяч рублей. По мнению осужденного, суд неверно применил ст.6 УК РФ, не учел его материальное положение, нахождение у него на иждивении троих малолетних детей, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, он просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сухарев А.С. считает приговор суда законным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.46 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Асоева СИ. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Асоевым СИ. при ознакомлении с материалами уголовного дела, производимого с участием переводчика и адвоката (л.д. 157-160). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Мицукова СМ.. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Асоев СИ., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч.З ст.30, ч.З ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Преступление не доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исключительно положительные сведения о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения Асоеву СИ. наказания в виде штрафа, размер которого определен по правилам ч.2 ст.46 УК РФ. В соответствии с данной нормой закона штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

При назначении наказания суд обязан применять нормы Общей части УК РФ, а значит, минимальный размер штрафа, который мог быть назначен осужденному, действительно составлял двадцать пять тысяч рублей.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление Асоева СИ., предупредить совершение им новых преступлений.

В связи с чем, оснований для изменения приговора, настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2015 года в отношении Асоева С.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка