СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2015 года Дело N 10-1929/2015

г. Челябинск 24 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Печерица А.А. при секретаре Богатыреве П.А.,

с участием государственного обвинителя Юрковой О.В., адвоката Гращенкова А.И., осужденного Гладышева М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гладышева М.В. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 04 марта 2015 года, которым

ГЛАДЫШЕВ М.В., родившийся ***, судимый:

1.17 января 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытатель­ным сроком три года;

2. 07 июня 2012 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соот­ветствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 января 2011 года отменено, на осно­вании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, освобожден 10 де­кабря 2013 года условно - досрочно на один год семь месяцев двадцать дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На ос­новании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не-

отбытая часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челя­бинской области от 07 июня 2012 года в виде шести месяцев лишения свобо­ды, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло­нии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Гладышева М.В., адвоката Гра­щенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государствен­ного обвинителя Юрковой О.В., предложившей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гладышев М.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имуще­ства Л. Л.Н., совершенный 26 июля 2014 года в г. Коркино Челябин­ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев М.В. не соглашается с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а имен­но: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здо­ровья гражданской жены, положительные характеристики, наличие на ижди­вении двух малолетних детей.

Просит применить положения, предусмотренные ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Гладышева М.В. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с согласия сторон.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Гладышеву М.В. процессуальных прав и последствий рассмот­рения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пре­делах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий по­становления приговора без проведения судебного следствия достаточно пол­но мотивированы.

Из материалов дела видно, что осужденный Гладышев М.В. заявил хо­датайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, ус-

тановленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Гладышев М.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судьей относи­тельно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заяв­ления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основани­ях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным бы­ло подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник осу­жденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного за­седания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный Гладышев М.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Гладышеву М.В. по преступлению, пре­дусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, о подтверждении данного обвинения со­вокупностью представленных доказательств, а также о правильности юриди­ческой квалификации действий осужденного.

При назначении вида и размера наказания Гладышеву М.В. суд, в соот­ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смяг­чающие наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его сожительницы, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

При этом доводы осужденного о том, что указанные обстоятельства учтены судом недостаточно, судебная коллегия расценивает как его субъек­тивное мнение, что не ставит под сомнение законность и обоснованность вы­водов суда в части назначения вида наказания.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о признании обстоятельством, смягчающим наказание - признание вины, то он является несостоятельным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, где одним из оснований его проведения является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть признание вины. Данное обстоятельство

учтено судом первой инстанции, при назначении и проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако­ном в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра­ведливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гладышеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Глады­шеву М.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная кол­легия.

Срок лишения свободы определен Гладышеву М.В. с учетом требова­ний, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступле­ние.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Основания для применения к Гладышеву М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Так из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Гладышева М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Че­лябинска от 11 апреля 2012 г.

В соответствии с указанным приговором Гладышев М.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год ус­ловно с испытательным сроком один год.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока.

Вносимое во вводную часть приговора исключение указанной судимо­сти не исключает в действиях осужденного рецидива преступлений, образо­ванного судимостями по приговорам от 17 января 2011 г., от 07 июня 2012 г. за преступления средней тяжести.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­говора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 04 марта 2015 года в отношении Гладышева М.В.изменить:

исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору миро­вого судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 11 ап­реля 2012 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелля­ционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка