ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 года Дело N А56-48707/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Горшелева В.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2538/2007) (заявление) ОАО «РЖД» - филиал Октябрьская железная дорога на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.07 по делу N А56-48707/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

по иску (заявлению) ООО "Псковский мелькомбинат"

к ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога о возврате провозного тарифа

при участии:

от истца (заявителя): зам. нач. юротдела Чистоборского И.А., доверенность от 01.08.04 N 4-2/1

от ответчика (должника): зам. нач. отдела судебно-арбитражной работы Хмара А.В., доверенность от 28.12.06

установил:

ООО «Псковский мелькомбинат» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» - филиал Октябрьская железная дорога пени за несвоевременную доставку груза по накладным в размере 434610 руб. 92 коп. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 398868 руб. 41 коп. пени. Решением от 21.02.2006г. с ответчика в пользу истца было взыскано 150000 руб. пени, в остальной части иска отказано. Постановлением ФАС СЗО от 06.06.2006г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования на 5040 руб. 54 коп. по ж/д накладной и просил взыскать с ответчика 393827 руб. 87 коп.

Решением от 17.01.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 369454 руб. 43 коп. пени, в остальной части иска отказано. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Ответчик указал в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки, исчисленные из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, что не было учтено истцом при расчете пени за просрочку доставки груза по накладным NN 714824, 735794, 778028, 799012. Ответчик в жалобе просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера подлежащих уплате штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период октябрь 2004г. - январь 2005гг. ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки грузов в адрес ООО «Псковский мелькомбинат» на ж/д станцию Псков-товарная с железнодорожных станций Жатва, Три острова, Двойная, Безенчук, Оборона, Ипатово, Светлоград, Себряково, Жигулевское море, Новый Порт, Санкт-Петербург. Истец предъявил претензию к ответчику в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик оставил претензию без ответа, что и явилось основанием для обращения истца в суд. Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. N 27. ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки доставки грузов в адрес истца, не согласилось с порядком исчисления просрочки по спорным четырем накладным и полагает, что истцом неправомерно не принят во внимание подпункт 5.8 пункта 5 указанных Правил.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах. Разногласия сторон касаются толкования данной нормы права. Истец, возражая против удовлетворения требования ответчика, указал в отзыве на жалобу, что подпункт 5.8 пункта 5 Правил относится только к перевозке грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, т.е. ответчиком неправомерно заявлено о применении п/п 5.8 пункта 5 Правил при расчете суммы пеней при повагонных отправках на расстояния до 1000 км.

Ответчик же полагает, что истцом неправомерно увеличен размер пеней на 30708 руб. 99 коп. из-за того, что сроки доставки грузов исчислены без учета подпункта 5.8. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, не учел положений подпункта 5.8 пункта 5 Правил.

Суд апелляционной инстанции, исходя из грамматического толкования подпункта 5.8, не согласился с истцом и пришел к выводу о том, что срок доставки увеличивается на 2 суток при перевозке любых грузов, перевозимых на расстояние до 1000 км, а не только грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах.

При обозрении в судебном заседании спорных накладных, представленных железной дорогой, установлено отсутствие в накладной N 714824 (копия накладной - л.д. 66) сведений в графе «расчет платежей», т.е. информации о расстоянии, на которое был перемещен груз при доставке.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении накладных NN 735794, 778028, 799012 подлежит применению подпункт 5.8 пункта 5 Правил, а в отношении накладной N 714824 подпункт 5.8 не применяется, поскольку из указанной накладной невозможно установить расстояние, на которое был перевезен груз.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом пени, представленным ответчиком и считает, что размер неустойки должен быть уменьшен на 22068, 99 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 347385 руб. 44 коп. пеней.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы пеней в связи с их несоразмерностью, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007г. по делу NА56-48707/2005 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ООО «Псковский мелькомбинат» 347385 руб. 44 коп. пени, 8876 руб. 68 коп. расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказать. Возвратить ООО «Псковский мелькомбинат» 1815 руб. 66 коп. госпошлины из федерального бюджета». Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» 718 руб. 64 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка