ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 года Дело N А56-31260/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л. П. Загараевой судей М. В. Будылевой, Н. И. Протас
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5683/2007) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 г. по делу N А56-31260/2006 (судья В. В. Захаров),
по иску (заявлению) ОАО "ВНИИРА"
к Межрайонной инспекции ФНС N16 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов
при участии: от истца (заявителя): Н. А. Мышкина, доверенность от 10.01.07 г. N 2000л/181; Ю. Е. Алексеева, доверенность от 10.01.07 г. N 2000л/182;
от ответчика (должника): Т. В. Кузьминская, доверенность от 31.08.06 г. N 17-01/19060;
установил:
Открытое акционерное общество "ВНИИРА" (далее - ОАО "ВНИИРА", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 16 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения N 02/14655 от 07.07.06 г., требования N 118388 от 17.07.06 г.
Решением суда первой инстанции от 20.03.07 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 16 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 0602050 от 22.05.06 г. налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В судебном заседании заявитель отказался от требований в части оспаривания решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 6720 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20930,76 руб., пени по НДС в сумме 1846 руб., штрафа в сумме 5530,15 руб., транспортного налога в сумме 600 руб., пени и штрафа по транспортному налогу.
Суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, охраняемых законом.
Заявителю вменяется занижение налога на прибыль (п. 1.1. решения).
ОАО «ВНИИРА» в порядке преемственности от ФГУП «ВНИИРА» были переданы встроенные нежилые помещения (подвальные помещения зданий корпусов N 6, 33, 37), в которых располагались защитные сооружения ГО и ЧС из мобрезерва, которые согласно действующему порядку являлись обременением для вышеуказанных корпусов.
ОАО «ВНИИРА» 10.12.2002г. заключило договор N1356/02 с ООО «Регион-строй» на проведение работ по техническому обследованию, определению мест и причин подтопления грунтовыми водами объектов мобрезерва (защитных сооружений ГО) - подвальных помещений зданий корпусов N 6, 33, 37, откачку воды в корпусах N33 и 37, проведение технического осмотра фундаментов, ограждающих конструкций.
Указанные работы служили целям определения возможности использования данных помещений по назначению, а также сумм вложений, необходимых для проведения восстановительных (ремонтных) работ по обеспечению этого использования.
Технические заключения, составленные исполнителем по данному договору по результатам проведения вышеуказанных работ, послужили основанием для признания этих помещений непригодными для использования в качестве защитных сооружений ГО и ЧС, а вследствие этого указанные помещения были включены в перечень объектов, подлежащих приватизации. Объекты были выкуплены у государства и включены в уставной капитал ОАО «ВНИИРА».
В подтверждение исполнения указанного договора с ООО «Регион-строй» к проверке, а в последствие и в суд, были представлены следующие документы: договор N1356/02 от 10 декабря 2002 года; протокол соглашения о договорной цене к договору N1356/02 от 10.12.2002г; акт от 23.05.2003г. сдачи-приемки работ по договору N1356/02; счет-фактура N58 от 23.05.2003г; отчеты по обследованию зданий; платежные поручения N 3336 от 22.01.2003г. на сумму 345852 руб., N65 от 29.01.2003г. на сумму 345852 руб., N6317 от 05.02.2003г., N057 от 05.02.2003г. на сумму 131136 руб.
При заключении договора на выполнение работ со стороны ОАО «ВНИИРА» была соблюдена должная осмотрительность в отношении компетентности исполнителя, что подтверждается имеющейся копией лицензии от 29.08.2002г. за номером ГС-2-781-02-22-0-7801202650-000825, выданной ООО «Регион-Строй» Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Однако, проверяющие посчитали произведенные расходы документально неподтвержденными, исходя только из полученной от ОРЧ N18 информации в отношении ООО «Регион Строй», вследствие чего был сделан вывод о занижении налога на прибыль за 2003г. в сумме 230 568 рублей, а также о занижении НДС.
При этом, факт оплаты, а также выполнение работы инспекцией не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Произведенные работы позволили определить реальную стоимость указанных объектов недвижимости, выкупить их и внести их в качестве вклада в уставной капитал Общества.
Таким образом, исполнение договора N1356/02 от 10.12.2002г. документально подтверждено и экономически обоснованно. При этом, расходы, понесенные ОАО «ВНИИРА» в связи с произведенными работами, не зависят от хозяйственной деятельности таких организаций как ООО «Авиа ГСМ-М», ООО «Галлайт», ООО «Бэнтэкс», а также не связаны с приобретением указанными организациями ценных бумаг у ООО «Брокерская фирма «Инвест».
Заявителю вменяется занижение налога на прибыль в результате неправомерного отнесения на расходы затрат по договору на создание научно-технической продукции (п. 1.2. решения).
Филиал «ВНИИРА-Навигатор» заключил договор с ЗАО «ВНИИРА-Авиасат» на создание научно-технической продукции.
По данной сделке проверяющие посчитали неправомерным заявленную Обществом в составе расходов оплату по данному договору в сумме 4584700 руб. (в том числе, НДС 660700 руб.) при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В то же время, основанием не признания таких расходов явились обстоятельства, не зависящие от самого Общества.
Фактически на ОАО «ВНИИРА» возложена ответственность за хозяйственную деятельность исполнителя - ЗАО «ВНИИРА-Авиасат» и его соисполнителей по договорам - ООО "Интекон" и ООО "Экрос", привлеченных им для выполнения работ.
Между тем, Инспекцией не ставятся под сомнение факты выполнения работы и её результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученный организацией доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Представленные к проверке документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения т.п.), соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» N 129-ФЗ от 21.11.1996 г., являются достаточным доказательством документального подтверждения понесенных расходов по сделке с ЗАО «ВНИИРА-Авиасат», тем более, что факт оплаты данных работ проверяющими не оспаривается.
Фактически в данном случае на Общество возлагается ответственность за действия третьих лиц.
Выводы проверяющих произведены на основании запросов в адрес контрагентов Исполнителя. При этом Обществу вменены в вину действия третьих лиц, не представивших документы по требованию налогового органа и не представляющих отчетность.
Ни одним нормативным правовым актом не установлена обязанность налогоплательщика проверять добросовестность своих контрагентов и уплату последними налогов в бюджет.
Кроме этого, ОАО «ВНИИРА» не может нести ответственность за действия третьих лиц по распоряжению полученными от Общества денежными средствами в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам.
Вывод инспекции о мнимости данной сделки безоснователен, так как сделан на основании утверждения налогового органа о выполнении работ филиалом «ВНИИРА-Навигатор» в рамках основной деятельности. Это утверждение проверяющих ничем документально не подтверждается и основано только на сведениях о совместительстве нескольких сотрудников ЗАО «ВНИИРА-Авиасат», занятых также на инженерных должностях в «ВНИИРА-Навигатор». При этом, в Акте, а затем и в Решении налоговая инспекция отразила тот факт, что указанные сотрудники работали не на руководящих должностях, и соответственно, они не могли повлиять на заключение договора, ценовую политику и т.д.
ОАО «ВНИИРА» был заключен договор на охрану объектов с отделом вневедомственной охраны при УВД Василеостровского района N01/395 от 27.06.2002г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Общество уменьшало полученные им доходы на сумму расходов на охрану объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.
Однако, по мнению налоговой инспекции, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ, и соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль.
Согласно, пункту 17 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Таким образом, инспекция пришла к выводу о завышении Обществом суммы расходов за ноябрь-декабрь 2003г. в сумме 23725 руб., за 2004г. - 162060 руб.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы на услуги по охране имущества относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Поскольку оплата услуг вневедомственной охраны происходит по обычному гражданско-правовому договору, для организаций, которым оказываются эти услуги, перечисленные в оплату услуг средства целевым финансированием не являются. Следовательно, они могут признаваться как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Кроме того, средства, направляемые обществом на оплату услуг по охране имущества, не относятся к расходам, указанным в пункте 17 статьи 270 НК РФ, поскольку не являются средствами, переданными в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ и, следовательно, не относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли.
Таким образом, Общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы, понесенные в проверяемом периоде по охране имущества.
Инспекция, со ссылкой на положения статьи 262 НК РФ, посчитала неправомерным включение в состав расходов в декабре 2004 года затрат в сумме 5982384 руб., понесенных Обществом в рамках выполнения конверсионной программы на незавершенные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, прерванные в связи с недостатком финансирования и не давшие конечного результата. Данный вывод налогового органа необоснован в связи со следующим.
Основанием для выполнения Обществом НИОКР является утвержденный Правительством Российской Федерации перечень конверсионных программ (проектов разработок) NП7-399 от 01.06.1995г., согласно которому ОАО «ВНИИРА» осуществляло деятельность в направлении реконструкции и техперевооружения автоматизированных систем управления полетами, навигации и посадки, а также бортового навигационного, посадочного управления воздушным движением за счет средств конверсионного кредита.
Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными к проверке.
Для выполнения конверсионной программы обществом использовались привлеченные средства - конверсионный кредит в соответствии с договором N4 от 13.10.1995 года из средств федерального бюджета.
В рамках Федеральной программы модернизации ЕС ОВД РФ Обществом, на основании внутренних приказов (N308 от 07.07.95г., N418 от 06.09.95г., N23 от 03.1995г., N47 от 20.12.95г., N309 от 19.07.1995г., N349 от 31.07.95г., N584; N282 от 28.05.96г.,) были сформированы группы по направлениям деятельности и разработкам. В том числе, разрабатывались такие системы как «KACO-S», «Тайфун», «ЛИСТ-W», «ИБК» и научно-исследовательские работы Конверсия-«ВНИИРА», темой которых являлось «Организационно-методическое сопровождение программы конверсии ВНИИРА по реализации Федеральной программы модернизации ЕС-ОВД».
Указанная Федеральная конверсионная программа рассчитывалась на 1995-2005 г. Однако кредитование научно-исследовательских работ по независящим от налогоплательщика причинам было прекращено. При этом, различными государственными органами направлялись письма, из содержания которых следовало, что финансирование в рамках означенной конверсионной программы будет продолжено. Указанные обстоятельства послужили основанием для общества к продолжению НИОКР в рамках данной программы за счет собственных средств, что подтверждается следующими документами, представленными налоговому органу в ходе проверки: письмо Министерства экономики РФ от 14.05.99г.; письмо Государственного фонда конверсии от 07.04.2000г. об ожидании финансирования в третьем квартале 2000 года; Письмо Государственного фонда конверсии от 28.07.2000г. об ожидании финансирования; письмо Государственного фонда конверсии от 30.10.97г. в адрес губернатора Санкт-Петербурга о готовности принятия поручительства Администрации; данными бухгалтерского учета о формировании затрат по каждой из тем конверсионной разработки.
Таким образом, Общество, на основании приведенных выше документов, рассчитывая на поступление денежных средств в рамках финансирования Федеральной конверсионной программы, а также в целях обеспечения получения своевременного научного результата, принимая во внимание его актуальность, правомерно, исходя из специфики возникших правоотношений, производило дальнейшие научно-исследовательские разработки, вследствие чего Общество несло соответствующие расходы вне рамок конверсионного кредитования.
Поскольку дальнейшего кредитования, несмотря на приведенные выше документы, не поступило, а собственных средств для проведения работ в полном объеме и в должные сроки не хватило, проделанные научные исследования и выполненные опытно-конструкторские работы не дали результата вследствие их технического устаревания и невозможности их использования вследствие этого в коммерческих целях. В связи с этим, руководством Общества в декабре 2004 года было принято решение о списании затрат с незавершенного производства научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, как не давших положительного результата на основании пункта 2 статьи 262 НК РФ. Согласно приведенной норме, расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов.
Довод инспекции о том, что Общество должно было руководствоваться пунктом 4 статьи 262 НК РФ, согласно которому положения пункта 2 статьи 262 не распространяются на расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в организациях, выполняющих научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика), т.е. по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представленные налоговой проверке документы свидетельствуют об отсутствии указанного договора.
Фактически проводилась обычная научная работа Научно-исследовательского института в рамках Федеральной конверсионной программы, направленная на выработку новых технологий и решений в области организации воздушного движения РФ.
При таких обстоятельствах Общество, при решении вопроса о списании затрат на НИОКР, правомерно включило расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере 70 процентов фактически осуществленных расходов.
Доводы Инспекции о применении к вышеуказанным правоотношениям положений Закона РФ N2116-1 от 27.12.1991г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций», а также «Положения о составе затрат», утвержденных Постановлением Правительства РФ N552 05.08.1992г., неправомерны.
В ходе выездной налоговой проверки проверяющим были предоставлены приказы об учетной политике предприятия за проверяемый период. Положениями данного документа было установлено, что предприятие применяет систему формирования доходов и выручки по оплате. Затраты на НИОКР по перечисленным темам конверсионной программы учитывались с 1995 по 2004 год в составе незавершенного производства, и только в декабре 2004г. были списаны с данного счета на счет формирования результата (прибыль-убыток). Вследствие этого нормы положения подпункта «д» пункта 1 статьи 6 Закона РФ N2116-1 от 27.12.1991г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и подпункта «г» пункта 2 «Положения о составе затрат», утвержденных Постановлением Правительства РФ N552 от 05.08.1992г., применению не подлежат.
