ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А56-45880/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5897/2007 и 13АП-6848/2007) Рыболовецкого колхоза "Балтика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 г. по делу N А56-45880/2006 (судья С.И. Несмиян), принятое по иску ЧП Рябцевой Е.В.

к Рыболовецкому колхозу "Балтика"

3-е лицо: ЗАО "Балтстрой", ИП Рябцев Е.И.

о взыскании 2 250 000 руб.

при участии: от истца: представитель Д.О. Усьяров, Е.И. Рябцев, К.Б. Романов по доверенностям от 29.03.07 г. от ответчика: представитель В.Г. Сергеев по доверенности от 25.12.06 г., представитель А.В. Ганкевич по доверенности от 25.01.07 г.

от 3-х лиц: Рябцев Е.И., паспорт ...; ЗАО "Балтстрой" - не явился, уведомления N 48075, 54512

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябцева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к рыболовецкому колхозу «Балтика» о взыскании (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований) 1 393 200 руб. неосновательного обогащения, причиненного в результате незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу материала - металлического погонного шпунта, а также 856 800 руб. убытков, возникших в результате удорожания материала.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены закрытое акционерное общество «Балтстрой» и индивидуальный предприниматель Рябцев Евгений Иванович.

Решением от 09.04.07 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 053 000 руб. неосновательного обогащения и 340 200 руб. убытков, в остальной части в иске отказано, с ответчика в пользу истца также взыскано 19 466 руб. расходов по госпошлине.

Решением также удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных требований - 1 393 200 руб.

В апелляционных жалобах ответчик просит решение от 09.04.07 г. отменить как в части принятия обеспечительных мер, так и в части удовлетворения исковых требований. В части обеспечительных мер ответчик ссылается на отсутствие в судебном акте мотивов для принятия мер в виде ареста имущества и отсутствие фактических оснований для принятия этих мер. По существу спора податель жалобы указывает на удовлетворение иска по правовым основаниям, отличным от заявленных истцом, недоказанность заявленных требований, в частности, принадлежности спорного имущества истцу, а также пропуск срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы. Истец, а также третье лицо - ИП Рябцев Е.И. - против удовлетворения жалобы возражали. Третье лицо - ЗАО "Балтстрой" - в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает решение от 09.04.07 г. подлежащим отмене, как содержащее выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, ссылаясь на использование ответчиком имущества, принадлежащего ЧП Рябцевой Е.В., надлежащими доказательствами свои требования не подтвердил.

Так, факт приобретения истцом спорного имущества от ООО «Виллози» подтверждается представленными доказательствами (договором, письмом ООО «Виллози», товарно-транспортной накладной, счет-фактурой). В то же время истцом не доказан факт помещения данного материала на территории ответчика, который, в частности, мог бы быть подтвержден договором хранения, актом передачи, сдачи на ответственное хранение и т.п.

Также, указывая на использование ответчиком металлического погонного шпунта «Ларсена», истец не доказал факт использование именно его материалов, а не аналогичных, принадлежащих самому ответчику. Из письма ЗАО «Балтстрой», представленного истцом (л.д. 18), указанное не следует, а заявление бывшего работника ответчика Черезова С.В. (л.д. 48-49) не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, являясь по сути свидетельскими показаниями, по форме оно не соответствует требованиям статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно - показания не даны непосредственно в арбитражном суде, о вызове же указанного свидетеля в суд истец не ходатайствовал.

Более того, как следует из материалов дела, и подтверждается самим ответчиком, ЗАО "Балтстрой" при проведении подрядных работ по заказу Рыболовецкого колхоза "Балтика" были использованы материалы, аналогичные предмету спора. В частности, в актах о приемке выполненных работ (л.д. 53, 54, 63, 68, 69, 80, 81, 82, 87, 88) имеются ссылки «снимается стоимость шпунта» или же «Сталь для шпунтовых свай - профиль Ларсен 4». С учетом того, что отраженные в данных актах работы производились в июне-августе 2003 г., а истец ссылается на получение спорных материалов от ООО «Виллози» 15.08.2003 г. (а товарная накладная и счет-фактура вообще датированы 04.09.03 г. - л.д. 28, 29), можно сделать вывод о том, что ответчик использовал не эти материалы, а свои собственные, в связи с чем не может быть принято во внимание, как не подтвержденное документально, и устное заявление ЗАО "Балтстрой", отраженное в протоколе судебного заседания 03.04.07 г. (л.д. 129), о том, что шпунт (спорные материалы) был завезен ЧП Рябцевой Е.В. Указанные обстоятельства являются подтверждением позиции ответчика и опровергают доводы истца, который не представил доказательств отсутствия у Рыболовецкого колхоза "Балтика" собственных материалов, аналогичных спорным, что свидетельствовало бы о невозможности для ответчика использовать иные материалы помимо принадлежащих истцу.

Признавая исковые требования необоснованными, апелляционный суд также отмечает и наличие противоречий в объяснениях самого истца, например зафиксированные в указанном выше протоколе судебного заседания от 03.04.07 г. показания Рябцева о наличии спорного материала (шпунта) на месте весной 2006 г., при том, что замечания на данный протокол в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, не заявлялись,

По совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд признает исковые требования не доказанными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 09.04.2007 г. - отмене, в том числе и в части обеспечительных мер, как принятых при недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для принятия мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 г. по делу N А56-45880/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ЧП Рябцевой Е.В. в пользу Рыболовецкого колхоза "Балтика" 1 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка