ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года Дело N А56-38580/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 17615/2007) ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007г. по делу N А56-38580/2006 (судья Гайсановская Е.В.),

по иску ЗАО "Уралгазстрой"

к ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" о взыскании 9 011 521 руб. 50 коп.

при участии: от истца: Логачева Н.В. по доверенности от 09.11.07г. N 1194. от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАО "Уралгазстрой" обратилось с иском о взыскании 8 924 977 р.20 коп., составляющие задолженность ООО "Газпромстрой" по договору N68 от 13.04.06 года, и 86 544 р.30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявлением от 10.04.07 г. ООО "Уралгазстрой" уменьшил исковые требования в части основного долга до 7 385 349, 42 копейки ( 6 585 309, 40 коп., стоимость услуг и 800 040 р. сумма за простой), увеличил исковые требования в части процентов до 403 382 рублей. Истец также включил в сумму иска 6 096 р. 15 копеек почтовых расходов, связанных с направлением ответчику документов по урегулированию спора.

Истец просит взыскать с ответчика 32 762 р.23 копейки расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.07 исковые требования удовлетворены в сумме 6 585 349 р.82 копейки долга и 542 011 р. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

ООО "Газпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований, в которой указывает на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства количества отработанных часов и размера задолженности. Счета фактуры не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта и объема услуг.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралгазстрой" и ООО "Газпромстрой" был заключен договор N68 от 13.04.06 года на перевозку скального грунта и песка по согласованному сторонами маршруту в период с 14.04.2006 по 31.08.2006 года.

Исходя п.3.1 договора N68 от 13.04.06 истец взял на себя обязательства по направлению в распоряжение ответчика автомобилей пригодных для оказания услуг, и обеспечению их работы от 8-24 часов в сутки (п.3.4 договора).

Ответчик взял на себя обязательства по своевременной оплате услуг в полном объеме (п.2.4 договора) и проставлении в транспортных документах отметок о времени прибытия и убытия автомобилей.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о недоказанности количества отработанных истцом часов и размера задолженности.

Судом первой инстанции было установлено, что факт доставки материалов и оказания транспортных услуг по счетам фактурам N00000628 от 30.04.2006 года, N00000807 от 31.05.2006 года, N 00001019 от 29.06.2006 года и N00001110 от 26.07.2006 года на общую сумму 7385389 р.82 коп., подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между сторонами были составлены акты прекращения обязательств зачетом встречных требований N2/12 и 13/07 от 29.12.2006 года, в результате которых задолженность ответчика составила 6 585 349 руб.82 коп.

Кроме того, протоколом совещания от 21.12.2006 года между сторонами был установлен факт наличия задолженности по спорному договору в размере 6 585 349 р.82 коп. (л.д. 67 т.1) и необходимость ее погашения. Время работы истца было поставлено в путевых листах, представленных на обозрение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности задолженности ответчика по спорному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате предоставленных ему транспортных услуг, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка