ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 4ад-985/2017
06 октября 2017 года г.Челябинск
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Бикбулатова В.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 31 марта 2017 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бикбулатова Валентина Наилевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2017 года, Бикбулатов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Бикбулатов В.Н. просит их отменить, считая незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и
оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2017 года в 09 часов 10 минут у дома 6 «б» по ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте Челябинской области Бикбулатов В.Н. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Бикбулатова В.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Бикбулатова В.Н. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 23 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.
Факт управления Бикбулатовым В.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31 января 2017 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2017 года (л.д. 2); актом освидетельствования Бикбулатова В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2017 года (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД М.В.П.. (л.д. 4); распечаткой памяти тестов прибора «Lion Alkometer SD-400» (л.д. 5); показаниями свидетеля Ц.В.Ю.. (л.д. 47-48), М.В.П.. (л.д. 107-108), Б.Е.А.. (л.д. 108-109) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Бикбулатова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Бикбулатовым В.Н. не оспаривается.
Доводы жалобы Бикбулатова В.Н. о нарушении порядка проведения освидетельствования в отношении него, ссылки на то, что сотрудниками ГИБДД ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования и не были продемонстрированы документы на прибор, доводы об отсутствии у него признаков опьянения, безосновательны.
Нарушений Правил при проведении освидетельствования Бикбулатова В.Н. на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Основанием для проведения в отношении Бикбулатова В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Бикбулатов В.Н. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.
Освидетельствование Бикбулатова В.Н. проведено . с
помощью технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 072394D и прошло поверку 21 декабря 2016 года, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 3) и подтверждается свидетельством о поверке №45847/2016 (л.д. 6).
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бикбулатова В.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 23 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бикбулатов В.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ц.В.Ю.. и М.В.П.., из которых следует, что Бикбулатов В.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бикбулатовым В.Н. самостоятельно был распечатан новый мундштук, после чего прошел освидетельствование, с показаниями прибора согласился, замечаний о порядке проведения освидетельствования от Бикбулатова В.Н. не поступило.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Бикбулатов В.Н. был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя прибора, о наличии у него свидетельства о поверке, отбор пробы выдыхаемого воздуха проводился в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от Бикбулатова В.Н. не поступало, никаких возражений в процессуальные документы Бикбулатов В.Н. не внес, о направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Бикбулатов В.Н. результаты освидетельствования также не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был. Содержание составленных в отношении Бикбулатова В.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бикбулатов В.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Оснований для направления Бикбулатова В.Н. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.
В материалы дела представлена распечатка памяти тестов Анализатор паров этанола Lion Alkometer SD-400 (SD-400P) с записью результатов исследования, изготовленная в служебном помещении ГИБДД и заверенная должностным лицом административного органа, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения-0, 23 мг/л. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку
распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных указаны недостоверные сведения, не усматривается. Содержание бумажного носителя согласуется с другими материалами дела, оснований не доверять ему не имеется.
Отсутствие в патрульном автомобиле у сотрудников ДПС ГИБДД технической возможности для изготовления бумажного носителя и его изготовление в служебном помещении органа внутренних дел в отсутствие понятых и лица, привлеченного к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, не влечет недопустимости данного доказательства и не влияет на вывод об обоснованности привлечения Бикбулатова В.Н. к административной ответственности.
Законность при применении мер административного принуждения в отношении Бикбулатова В.Н. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых - К.М.С.. и Б.Е.А.., которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Б.Е.А.., который пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Бикбулатова В.Н., наряду с ним участвовал второй понятой, водитель Бикбулатов В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора был согласен.
Показания указанного свидетеля обосновано приняты судьями как подтверждающие виновность Бикбулатова В.Н. в совершении административного правонарушения, они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, данной судьями, не является основанием для отмены судебных решений.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бикбулатова В.Н. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Бикбулатову В.Н. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Бикбулатову В.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния,
приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,
доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Бикбулатову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Бикбулатову В.Н. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бикбулатова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Бикбулатов В.Н., извещенный надлежащим образом, не принимал участие в судебных заседаниях, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию защиты по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 31 марта 2017 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бикбулатова Валентина Наилевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бикбулатова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда
Н.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
