СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2017 года Дело N 11-13308/2017

03 октября 2017 года  город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Стельмах О.Ю.

судей: Гончаренко Ю.Ю., Митрофановой О.А.

при секретаре ДзюбаБ.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мешкова Вячеслава Валерьевича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10 мая 2017 года по иску Мешкова Вячеслава Валерьевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков В.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» (далее ГБУЗ «ОКСПНБ №1») о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска Мешков В.В. указал, что в период с 12 января 2015 года по 11 февраля 2015 года находился в ГБУЗ «ОКСПНБ №1», где систематически нарушались его права. В частности в камерах отсутствовала система вентиляции, прогулочный дворик, санузел, холодная и горячая вода, окно камеры не пропускало свет, отсутствовала радиоточка. Кроме того, истец указал на плохое качество пищи и отсутствие помощи медицинского персонала. В связи с тем, что он был вынужден содержаться в стесненных условиях и духоте, что причиняло ему нравственные страдания и вызывало чувство неполноценности, он просит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Мешков В.В. в судебном заседании участия не принимал, находится в местах лишения свободы, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ему была предоставлена возможность дачи письменных пояснений, а также право на доведение своей позиции до суда через представителя.

Представитель ГБУЗ «ОКСПНБ №1» - Земскова Н.В. в судебном

заседании исковые требования истца не признала, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области - Косова A.M. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Мешкову В.В..

В апелляционной жалобе Мешков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ «ОКСПНБ №1»просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова В.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, Мешков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Мешкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не приведено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо иных принадлежащих ему нематериальных благ в результате действий (бездействия) должностных лиц ГБУЗ «ОКСПНБ № 1».

Поскольку доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении доводы, представлено не было, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием у истца морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется.

_3

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, объективной оценке доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 33, 34 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Правила «Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда», утвержденных Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 11 апреля 1995 года № 95).

В апелляционной жалобе Мешков В.В. указывает на нарушение его прав со стороны ГБУЗ «ОКСПНБ №1», в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания. Он ссылается на то, что окно в камере не пропускало свет, так как было закрыто листом железа, отсутствовала радиоточка, было сыро, стены грязные, неприятный запах, пол был бетонным, система вентиляции малогабаритная, прогулочный дворик отсутствовал, качество пищи было плохим.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в период прохождения судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ «ОКСПНБ №1», не представлено. Доказательств того, что освещение, принудительная вентиляция, условия содержания в камере, качество питания было не надлежащим, не имеется. Мешков В.В. не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в период нахождения в больнице.

Опровергаются материалами дела и доводы апелляционной жалобы Мешкова В.В. о ненадлежащим оказании ему медицинской помощи, так как жалобы на состояние здоровья истца не были оставлены без внимания сотрудниками больницы. Так, 14 и 26 января 2015 года он был обследован врачами, 20 и 27 января 2015 года проведены ультразвуковые исследования и снята электрокардиограмма (л.д. 50-55). Иных жалоб на состояние здоровья от Мешкова В.В. не поступало. Из копии журнала регистрации входящих заявлений и жалоб на имя главного врача видно, что каких-либо обращений от Мешкова В.В. не поступало (л.д. 56-64).

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка