СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 11-13294/2017
06 октября 2017 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В.,
судей Благаря В.А., Храмцовой О.Н.,
при секретаре Петрове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ВТБ 24» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2017 года по иску Усольцева Дениса Владимировича к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Усольцева Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усольцев Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее по тексту - ПАО «ВТБ 24», банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии в сумме 50 314 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами-822 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 марта 2017 года между ним и банком был заключен кредитный договор на сумму 399 314 рублей сроком на 36 месяцев, за подключение к программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в банк уплачена страховая премия в сумме 50 314 рублей. Истец 31 марта 2017 года направлял в банк заявление о возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без ответа; 20 апреля 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ на его заявление от 17 апреля 2017 года об отказе в возврате страховой премии. Считает, что ответчиками нарушены его права, как потребителя, в связи с неисполнением обязанности по возврату выплаченной страховой премии.
Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Усольцева Д.В. в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании. Указал, что истец не является страхователем по договору коллективного страхования, в связи с чем, в данном случае Указания ЦБ РФ не могут применяться. Отсутствуют основания для возврата страховой премии, поскольку предоставление банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении.
Представитель ПАО «ВТБ 24» в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований Усольцева Д.В., ссылаясь на то, что между банком и Усольцевым Д.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предоставленная услуга по страхования является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер. Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал. Истец заключил договор на предложенных условиях, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата страховой премии.
Истец Усольцев Д.В., его представитель - Маширова Я.В. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивали.
Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.
Суд постановил решение, которым взыскал с ПАО «ВТБ 24» в пользу Усольцева Д.В. страховую премию в размере 50 314 рублей, убытки в сумме 822 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда-1 ООО рублей, штраф в сумме 26 068 рублей, всего 78 204 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении требований Усольцева Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказал. Взыскал с ПАО «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 816 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель ПАО «ВТБ 24» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При подаче заявки на получение кредита клиентом было добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования, в котором клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по
программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и банком (страхователь). Заемщик добровольно выразил согласие на подключение к указанной программе. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия в данном случае не подлежит возврату. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования является самостоятельной возмездной финансовой услугой.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца Усольцева Д.В., признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца Усольцева Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства - письменные пояснения банка, копию договора коллективного страхования № **** от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с банка в пользу Усольцева Д.В. страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и общей суммы, подлежащей взысканию, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года Усольцев Д.В. обратился в «ПАО ВТБ 24» с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Срок страхования указан с 29 марта 2017 года с 00 часов по 30 марта 2020 года до 24 часов. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 50 314 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 10 062 рубля 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 40 251 рубль 20 копеек
28 марта 2017 года на основании анкеты-заявления Усольцева Д.В. между ПАО «ВТБ 24» и истцом был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ПАО «ВТБ 24» обязалось предоставить Усольцеву Д.В. кредит в размере 399 314 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев, а Усольцев Д.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 28 числа каждого месяца в размере 13 842 рубля 35 копеек, за исключением последнего платежа, составляющего 14 220 рублей 87 копеек. Кредит предоставлялся истцу по кредитному продукту «рефинансирование» в рамках программы «корпоративная программа (л.д. 35).
Как следует из уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 28 марта 2017 года № ****, кредит предоставлялся Усольцеву Д.В. на потребительские нужды и на оплату страховой премии, а кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящего согласия на кредит № **** (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).
Усольцев В.Д. выдал банку письменное поручение о перечислении в безналичном порядке страховой выплаты 28 марта 2017 года (л.д. 36).
Подписывая заявление о включении его в число участников
Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», Усольцев В.Д. подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредитные средства и перечислив страховую премию за включение Усольцева В.Д. в число участников Программы страхования на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».
31 марта 2017 года Усольцев Д.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате ему денежных средств в размере 50 314 рублей, ответ на заявление банком заёмщику не давался (л.д. 11, 15-16).
В ответ на письменную просьбу Усольцева В.Д. о возврате страховой премии от 17 апреля 2017 года представитель банка указал, что уплаченная страховая премия в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврату не подлежит (л.д. 13, 14).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 10, 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 76 постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и исходил из того, что, поскольку Усольцев В.Д. отказался от страхования в течение 5 дней с момента заключения договора, в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У в его пользу подлежит возврату уплаченная страховая премия.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о праве Усольцева Д.В. требовать возврата страховой премии соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что истец был проинформирован о возможности отказа от договора страхования в течение
пяти рабочих дней после его заключения, что страховщиком по договору страхования является страховая компания, в которую заявление об отказе от страхования поступило только 17 апреля 2017 года, то есть по истечении пятидневного срока, что Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к спорным правоотношениям сторон не применимы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного в материалы дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 октября 2017 года нового доказательства, 01 февраля 2017 года между банком и страховой компанией был заключен договор коллективного страхования № 1235, по условиям которого, страхователем является банк, застрахованными лицами -физические лица, которым банк предоставил кредит, добровольно изъявившие желание участвовать в программе страхования, платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к программе страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.
Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
Согласно п. 1.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.
Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.
В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.
В силу п. 5.6 договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежи возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.
Как следует из п. 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, а именно того, что был застрахован
имущественный интерес заемщика, и последний оплатил страховую премию страховщику, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.
Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования
жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее по тексту - добровольное страхование).
Так, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Предусмотренный период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования, в связи с чем, заёмщику не может быть отказано в возврате уплаченной страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апеллятора о том, что с заявлением об отказе от договора страхования Усольцеву Д.В. следовало обратиться в 5-дневный срок с даты заключения договора в ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку данное утверждение противоречит п. 5.7 договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией.
