ПРЕЗИДИУМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 44У-5/2018

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

членов президиума: Бежевцовой Н.В., Лапшина П.В.,

при секретаре Родионовой Е.И.,

с участием первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г., представившего удостоверение N...,

адвоката АБ "Магаданское бюро адвокатов"Басова Д.Д., представившего удостоверение N... от <дата>, действующего на основании ордера N... от <дата>,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Беседина А.В.

на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ковтунова И.И., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Беседина А.В., постановления о возбуждении кассационного производства, выступление адвоката Басова Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2017 года

Беседин А.В., <.......>, несудимый,

признан виновным и осужден по п.п. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года;

по п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Беседину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания Беседину А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не уходить из места проживания в период с 22-00 до 6-00 часов каждых суток; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлено возложить на Беседина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок назначенного Беседину А.В. основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 29 июня 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания Беседина А.В. под стражей с 25 декабря

2015 года по 28 июня 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х., удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Беседина А.В. в пользу Х.

в возмещение материального ущерба 73 067 рублей 60 копеек, в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 рублей 00 копеек.

Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек.

Беседин А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение надругательства над телом умершего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 21 декабря 2015 года в период с 17 часов

30 минут до 20 часов 00 минут, а также в период с 20 часов 00 минут

21 декабря 2015 года до 17 часов 51 минуты 22 декабря 2015 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2017 года в отношении Беседина А.В.

не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Беседин А.В., не соглашаясь с постановленным приговором, указывает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает, что данное состояние должно быть подтверждено медицинской экспертизой. Утверждает, что кроме его слов, других фактов, подтверждающих совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Ссылаясь на примеры из судебной практики, полагает, что фактическое нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии в его действиях данного отягчающего наказание обстоятельства.

Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", и соответственно снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор суда в отношении Беседина А.В. как обвинительный постановлен правильно.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 статьи 62 УК РФ назначает наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Бесединым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Магаданской области 12 декабря 2016 года на основании постановления следователя было удовлетворено ходатайство Беседина А.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому осужденный обязался сотрудничать с органами предварительного следствия, изложить все обстоятельства и указать всех участников преступления, ранее неизвестных следствию, правдиво и подробно изложить свои действия и действия других лиц, подтвердить свои показания на очных ставках, участвовать в проведении других следственных действий, в которых возникнет необходимость в ходе предварительного расследования.

Судом с достаточной полнотой проверено соблюдение Бесединым А.В. всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении.

Так, суд удостоверился, что осужденный Беседин А.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании Беседин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Беседина А.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Беседина А.В. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Бесединым А.В. условий соглашения, содействие Беседина А.В. следствию, и пояснил суду, что оно выразилось в активном способствовании Бесединым А.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Бесединым А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Бесединым А.В. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Беседина А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Беседина А.В., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств суд квалифицировал действия Беседина А.В., на основании предъявленного обвинения, с которыми он полностью согласился, по п.п. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору;

по п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ - как надругательство над телом умершего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из обвинительного заключения и обстоятельств дела, с которыми полностью согласился осужденный, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, вопреки его доводам, не только его показаниями, но и исследованными в судебном заседании показаниями, данными в качестве подозреваемой

Р. (т.16 л.д.43-46).

По смыслу закона, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом такое состояние может быть установлено не только на основании медицинских документов, но и на основании показаний виновного или иных доказательств.

Поэтому доводы осужденного об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание только вследствие отсутствия соответствующего медицинского заключения, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В полном соответствии с указанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции, признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Беседин А.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступлений в отношении Х.К.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, президиум находит приговор в отношении Беседина А.В. подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, и должно быть исправлено, независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

После вступления приговора в отношении Беседина А.В. в законную силу Магаданским областным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Небывайлова Е.В. в совершении тех же преступлений, предусмотренных п.п. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ, за которые осужден Беседин А.В.

По результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке, согласно приговору суда от 24 июля 2017 года, из обвинения Небывайлова Е.В. по п.п. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ, Небывайлов Е.В. признан виновным по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ в убийстве Х.К., совершенном группой лиц, без предварительного сговора с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ, Небывайлов Е.В. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п.3 ч.2 ст.302

УПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017года приговор суда оставлен без изменения.

То есть приговор Магаданского областного суда от 24 июля 2017 года в отношении Небывайлова Е.В. вступил в законную силу.

Таким образом, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно виновности Небывайлова Е.В.

и Беседина А.В. в убийстве Х.К., совершенного с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц (п.п. "д", "ж"

ч.2 ст.105 УК РФ), и надругательства над телом умершего, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ.

Поскольку по приговору Магаданского областного суда от 24 июля 2017 года в отношении Небывайлова Е.В., которому предъявлялось обвинение в совершении преступлений по предварительному сговору с Бесединым А.В., не установлено наличие состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ, Беседин А.В., несмотря на то, что он согласился с предъявленным ему обвинением, не может нести ответственность по п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Беседина А.В.

в части его осуждения по п. "а" ч.2 ст.244 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку по приговору Магаданского областного суда от 24 июля 2017 года из обвинения Небывайлова Е.В. по п.п. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ, и предварительный сговор на убийство потерпевшего, из приговора Магаданского городского суда от 29 июня 2017 года подлежат исключению осуждение Беседина А.В. по п. "д" ч. 2 ст.105 УК РФ и квалифицирующий признак п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ - совершение преступления по предварительному сговору.

Беседина А.В. следует считать осужденным по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, и в связи с уменьшением объема обвинения снизить назначенное наказание.

Согласно п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ осужденный, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 части первой ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.