ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 44Г-22/2019

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Гардалоева А.С.,

членов президиума: Ламердонова Т.М., Висаитова А.А., Арсемерзаева Т.З., Александрова Г.И., Адилсултанова Э.А.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике Дельбиевой Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года по делу по иску Юсуповой Петимат Абубашировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А., изложившей обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения Юсуповой П.А., представителя Юсуповой П.А. - Ицлаева Д.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Чеченской Республики

установил:

Юсупова П.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконных действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России).

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2012 года место жительства ее несовершеннолетнего сына Анастоева Абдул-Малика определено с матерью, с отца ребенка Анастоева Ахмеда взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка. Однако, до настоящего времени указанное решение не исполнено. На ее многочисленные обращения и жалобы служба судебных приставов не реагирует, исполнительный лист был утерян по вине судебных приставов-исполнителей, ввиду чего судом выдан дубликат исполнительного листа 10 ноября 2014 года, а бездействие судебных приставов решением суда от 11 марта 2015 года признано незаконным. Разлучение с сыном и длительное бездействие судебных приставов по исполнению решения суда причиняют ей глубокие нравственные страдания, которые она оценила в 600 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 17 апреля 2018 года исковые требования Юсуповой П.А. удовлетворены частично, в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без участия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республики (далее - УФССП РФ по ЧР), не привлеченного к участию в деле.

14 августа 2018 года рассмотрев дело по существу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики отменила решение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 апреля 2018 года и приняла по делу новое решение. Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Юсуповой П.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель УФССП РФ по ЧР просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2019 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, президиум Верховного Суда Чеченской Республики приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Судом апелляционной инстанции вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции проверен с соблюдением требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе с приведением в обжалуемом апелляционном определении мотивов об отказе в удовлетворении доводов жалобы на решение суда первой инстанции.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влияющих на исход дела, судом второй инстанции при разрешении спора в целом не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Юсуповой П.А. к Анастоеву А. об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО18 с матерью и взыскании алиментов на его содержание в размере ? части заработной платы или иных доходов. Между тем до настоящего времени решение суда не исполнено, ребенок вывезен отцом в г. Москву, место его нахождения от матери скрывается, а исполнительные листы периодически пересылаются из УФССП по ЧР в Головинский отдел (Москва) службы судебных приставов и обратно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов истицы о причинении ей моральных страданий от разлучения с малолетним ребенком и длительным незаконным бездействием службы судебных приставов по исполнению судебного решения. В этой связи выводы суда первой инстанции о компенсации причиненного истице морального вреда за счет казны РФ являются правильными.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 81 названного Постановления Пленума иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 ст.158 БК РФ).

Суд апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. От имени Российской Федерации, к которой предъявлен иск, должно выступать УФССП РФ по ЧР.

Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п.п. 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к обоснованному выводу о привлечении к участию по настоящему делу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике, чьи действия (бездействие) ранее решением суда были признаны незаконными и частично удовлетворил исковые требования Юсуповой П.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 100 000 рублей.

Выводы судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, им дано необходимое правовое обоснование.

Возражения подателя жалобы о неправильном применении судом второй инстанции норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом апелляционной инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда мотивированы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судебной коллегией в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Президиум с выводами второй инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и исследованных судом доказательствах.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Чеченской Республики

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике Дельбиевой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Гардалоев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка