ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 44У-24/2019

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Гардалоева А.С.,

членов президиума: Висаитова А.А., Ламердонова Т.М.,Адилсултанова Э.А., Александрова Г.И.,

с участием заместителя прокурора Чеченской Республики Степанова В.А.

осужденного Магамадова Хусейна Нурдыевича посредством систем видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Молаевой Ж.М., представившей ордер N N, удостоверение N N, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Хизриевой М.Б.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магамадова Хусейна Нурдыевича на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, осужденного Магамадова Х.Н. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, президиум Верховного Суда Чеченской Республики

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Грозного от 04 февраля 2016 года

Магамадов Хусейн Нурдыевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, приведенных в приговоре.

Срок отбывания наказания Магамадову Х.Н. исчислен с 04 февраля 2016 года, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 07 декабря 2015 года по 04 февраля 2016 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен. С осужденного Магамадова Х.Н. взыскано в пользу Чеченского регионального филиала ОАО "Россельсельхозбанк" 1 348 400 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Магамадов Х.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено осужденным 06 июня 2015 года в городе Грозном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магамадов Х.Н. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное наказание. Считает, что судом при назначении наказания не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, и не принято во внимание наличие обоих родителей, являющихся инвалидами и нуждающихся в его помощи, а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ранее, 05 февраля 2018 года, осужденный обращался в Верховный Суд Чеченской Республики с кассационной жалобой на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 04 февраля 2016 года. Постановлением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 01 марта 2018 года в передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Настоящая жалоба осужденным внесена в тот же суд кассационной инстанции по иным правовым основаниям и подлежит рассмотрению президиумом Верховного Суда Чеченской Республики в соответствии со ст.401.17 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела в интересах законности в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, президиум Верховного Суда Чеченской Республики приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Магамадова Х.Н. вышеуказанные требования закона не выполнены.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Магамадова Х.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, и назначил наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признал наличие у подсудимого малолетних детей, признание вины, сообщение им о совершении преступления.

Судом также учтено отсутствие у Магамадова Х.Н. судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, судом при назначении наказания не учтена в качестве смягчающего Магамадову Х.Н. наказание обстоятельства, предусмотренного

п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной.

Более того, суд не признание протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, мотивировал в приговоре тем, что данное заявление было сделано Магамадовым Х.Н. после доставления его в кабинет N 437 УМВД России по г. Грозный, где в ходе беседы с сотрудниками полиции он был склонен к явке с повинной.

Такой вывод суда противоречит материалам уголовного дела и требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Грозный от 10 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом денежных средств в сумме 1 060 800 руб., принадлежащих Чеченскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк", из банкомата, расположенного по адресу: г. Грозный, ул.8-го Марта.

Постановлением следователя от 10 октября 2015 года предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление, и объявлен розыск лиц, совершивших преступление.

27 ноября 2015 года составлен протокол явки с повинной, из которого следует, что в 17 час.10 минут в УМВД России по городу Грозный обратился Магамадов Хусейн Нурдыевич и сообщил о совершенном им 06 июня 2015 года преступлении - хищении денежных средств в сумме 1 060 800 руб. путем взлома банкомата "Россельхозбанка". Данный протокол явки с повинной зарегистрирован в книге учета происшествий за N 3888 от 27 ноября 2015 года.

При этом, вопреки утверждению суда в приговоре, Магамадов Х.Н. был задержан лишь 07 декабря 2015 года.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела СУ УМВД России по городу Грозный от 07 декабря 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 октября 2015 года по уголовному делу N 66556 отменено, производство по уголовному делу возобновлено в связи с поступлением явки с повинной от Магамадова Х.Н.

Кроме того, протокол явки с повинной Магамадова Х.Н. указан в обвинительном заключении в числе собранных по делу доказательств, подтверждающих обвинение Магамадова Х.Н., с которым он согласился в полном объеме и заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом данное доказательство недопустимым не признано и не исключено из доказательств обвинения.

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики считает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания протокола явки с повинной смягчающим наказание Магамадову Х.Н. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, противоречит материалам уголовного дела, которые подлежали исследованию судом в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, и требованиям ч.2 ст.142 УПК РФ.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении приговора, нарушили право осужденного на справедливое судебное разбирательство с вынесением законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда Чеченской Республики считает необходимым признать протокол явки с повинной смягчающим наказание Магамадову Х.Н обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явкой с повинной, и снизить назначенное ему наказание с учетом данного смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Чеченской Республики

постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 04 февраля 2016 года в отношении Магамадова Хусейна Нурдыевича, осужденного по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, изменить.

Признать протокол явки с повинной от 27 ноября 2015 года смягчающим наказание Магамадову Хусейну Нурдыевичу обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явкой с повинной.

Снизить назначенное Магамадову Хусейну Нурдыевичу основное наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 04 февраля 2016 года в отношении Магамадова Хусейна Нурдыевича оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Гардалоев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка