44Г-175/2018 от 08 октября 2018

ПРЕЗИДИУМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 44Г-175/2018

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова С.Н.,

членов президиума Бушманова А.П., Васильева О.Д., Петрова М.Г.,

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрел по кассационной жалобе Солодовникова М. В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года гражданское дело по иску Солодовникова М. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Шульга И.В., объяснения Солодовникова М.В., Глотовой Г.Д. и ее представителя Малиновской Ю.И., действующей на основании ордера от 08 сентября 2018 года N 1230, президиум

УСТАНОВИЛ:

Солодовников М. В. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что он являлся членом гаражно-строительного кооператива "Звезда". Выплатив все необходимые членские и паевые взносы, в 2003 году построил для себя индивидуальный гараж, расположенный в квартале 3 г. Благовещенска Амурской области, на земельном участке с кадастровым номером N. Данный участок находится в федеральной собственности, на основании государственного акта на право пользования землей от 01.12.1978 года был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Благовещенской КЭЧ. Гаражи на земельном участке были возведены на основании решения заместителя командующего войсками ДВО по строительству и расквартированию войск от 09.06.1999 года N 30/11/2246, разрешающего гаражно-строительному кооперативу "Звезда" дополнительное строительство индивидуальных гаражей на территории войсковой части 75409. Указанным строением он пользуется с момента его возведения. Однако отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ему зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке. С учетом изложенного просил суд признать за ним право собственности на гараж с инвентарным номером N, площадью 31,4 кв м, расположенный в квартале 3 г. Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2016 года за Солодовниковым М.В. признано право собственности на гараж с кадастровым номером N, площадью 31,4 кв м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N в квартале 3 г. Благовещенска Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 сентября 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 30 октября 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2017 года в удовлетворении иска Солодовникова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года данное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Амурский областной суд 08 мая 2018 года, Солодовников М.В. просит решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суды, установив факт предоставления земельного участка под гаражом Минобороны РФ, договор купли-продажи гаража между Глотовыми И.В. и Г.Д. на предмет действительности данной сделки, а также подлинность и достоверность представленных ими документов на гараж не исследовали. При этом суды не приняли во внимание, что предметом указанного соглашения являлся недостроенный гараж, в том время как истец просил признать за ним право на объект завершенного строительства. С учетом изложенного полагает, что данная сделка является ничтожной, а указанные документы подложными. При этом ссылается на несоответствие кадастрового номера гаража, который находится во владении истца, кадастрового номеру, указанному в представленных Глотовыми И.В. и Г.Д. документах. Кроме того, обстоятельства возведениями Глотовым И.В. гаража, отведения ему под строительство земельного участка не установлены. При этом документы и свидетельские показания, представленные в подтверждение возведения и использования гаража истцом как членом гаражно-строительном кооперативе "Звезда", оценки не получили. Не соглашается с применением поворота исполнения судебного решения, так как до регистрации за Солодовниковым М.В. права собственности на гараж оно ни за кем зарегистрировано не было.

Определением судьи Амурского областного суда от 08 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном в ведение органов Министерства обороны РФ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28 апреля 2006 года, гараж построен в 2003 году, имеет площадь 31, 4 кв м, расположен в квартале 3 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером N, ему присвоен кадастровый номер <1>

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 25 августа 2005 года за Глотовым И.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства (гараж) N 26 размером 4,22 м x 8,29 м, площадью 35 кв м, кадастровый номер <2>, расположенный в 3-м квартале г. Благовещенска.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 14 октября 2005 года за дочерью истца Ф.И.О.11 признано право собственности на гараж N 26 в квартале 3 г. Благовещенска размером 7,9 м х 3,97 м. Вывод суда мотивирован решением командира войсковой части 78655 от 08 декабря 2002 года о предоставлении земельного участка Ф.И.О.11. для строительства и схемой расположения гаражей на территории 5-го военного городка, утвержденной на общем собрании участников строительства гаражей от 30 января 2003 года.

По договору купли - продажи от 20 марта 2006 года Глотов И.В. продал гараж Ф.И.О.10

Решением Благовещенского городского суда от 18 февраля 2008 года договор купли-продажи между Глотовым И.В. и Ф.И.О.10 расторгнут, при этом установлено, что гараж Глотова И.В. и Ф.И.О.11 являются одним и тем же объектом.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2009 года по жалобе Глотова И.В. решение мирового судьи от 14 октября 2005 года отменено. При новом рассмотрении дела решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 24 декабря 2009 года в иске Ф.И.О.11 отказано в связи с тем, что объект недвижимости уже имеет собственника согласно решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 25 августа 2005 года.

02 сентября 2011 года Глотов И.В. продал гараж Глотовой Г.Д.

Решением Благовещенского городского суда от 17 июня 2015 года на Ф.И.О.11 возложена обязанность передать спорный объект Глотовой Г.Д.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Солодовников М.В. ссылался на то, что спорное строение возведено им самостоятельно на отведенном для этого земельном участке. В обоснование представил план территории для строительства гаражей ГСК "Звезда", утвержденный командиром войсковой части 75409 от 22 февраля 1999 года (т. 2, л.д. 45), выписку из протокола N 1 от 30 января 2003 года общего собрания членов ГСК "Звезда" о предоставлении Солодовникову М.В. участка N 26 для строительства гаража (т. 1, л.д. 26), справку о членстве в указанном ГСК от 01 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 27), устав ГСК "Звезда" от 30 января 2003 года (т. 1, л.д. 28-32), список членов данного кооператива (т. 1, л.д. 35), свидетельские показания Ф.И.О.12 (т. 2, л.д. 60-62), а также судебную практику, свидетельствующую о признании права собственности на гаражи застройки в указанном квартале г. Благовещенска за членами ГСК "Звезда".

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь приведенными нормами, пришли к выводу о том, что доказательств возникновения у истца права на гараж не представлено, и, учитывая, что у него имеется собственник - Глотова Г.Д., пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ в первоначальной редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как указано в абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно разъяснению п. 52 указанного Постановления Пленума, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из данных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку не лишает иных заинтересованных лиц возможности приводить свои возражения и оспаривать право собственности по иным основаниям, в том числе путем признания права собственности за собой. В связи с этим суд обязан разрешить спор по существу и не вправе уклоняться от этого по мотиву состоявшегося ранее судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако при разрешении настоящего спора суды приведенные правовые положения не учли, и, принимая во внимание зарегистрированное право на гараж Глотовой Г.Д., получившей его от лица, право собственности которого на спорный объект было признано как на самовольную постройку, указали на данное обстоятельство как основание к отказу в иске.

Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств того, что Солодовников М.В. осуществлял строительство на отведенном для этого земельном участке, и отвергли представленные им документы ГСК "Звезда" об отведении земельного участка для строительства спорного гаража и членстве Солодовникова М.В. со ссылкой на недоказанность существования данной организации.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанной нормы приведенные в подтверждение обстоятельств строительства Солодовниковым М.В. спорного гаража свидетельские показания Ф.И.О.12 (т. 2, л.д. 60) какой-либо оценки судов не получили.

Кроме того, отвергая доказательства Солодовникова М.В. по мотиву того, что ГСК "Звезда" как юридическое лицо не было зарегистрировано в установленном порядке, в нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 218, ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ суды оценки указанным доказательствам относительно предусмотренных данными нормами юридически значимых обстоятельств предоставления земельного участка и фактического строительства на нем объекта недвижимости не дали.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права юридически значимые для дела обстоятельства не установлены, представленные в дело доказательства не оценены. Данные нарушения повлияли на выводы судов об отказе в признании за Солодовниковым М.В. права собственности на гараж, то есть на исход дела, в связи с чем они являются существенными, неустранимыми и в силу ст. 387 ГПК РФ влекут отмену оспариваемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Председательствующий С.Н. Семёнов

Дело N 44-г-175/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ПРЕЗИДИУМ

Амурского областного суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)