ПРЕЗИДИУМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 44Г-12/2019
ПРЕЗИДИУМА МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
"5" июля 2019 года г. Магадан
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
членов Бежевцовой Н.В., Жиделева Д.Л., Лапшина П.В.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго")
на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2018 года о возврате заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова А.А. задолженности по оплате электрической энергии,
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., президиум Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова А.А. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 406 рублей 10 копеек, пени за период с 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 11 рублей 15 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, всего 4 634 рубля 82 копейки.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.
Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2018 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В поступившей 16 апреля 2019 года в Магаданский областной суд кассационной жалобе ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" просит отменить названные судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Настаивает, что исходя из положения статей 123 - 125, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места жительства или нахождения должника на территории Российской Федерации предъявление заявления возможно по месту нахождения имущества должника, которое указывается в заявлении о выдаче судебного приказа.
Отсутствие документа, подтверждающего регистрацию должника по месту нахождения имущества, не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Определением судьи Магаданского областного суда от 11 июня 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Магаданского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Магаданского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов производства, 18 сентября 2018 года ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова А.А. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 406 рублей 10 копеек, пени за период с 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 11 рублей 15 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, всего 4 634 рубля 82 копейки.
В основание требования взыскатель сослался на неисполнение Котовым А.А., являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по уплате коммунальной услуги по электроснабжению.
Приложил к заявлению расчет иска, документы о примененных тарифах, выписку из ЕГРП о праве собственности должника, справку МБУ г. Магадана "Горжилсервис", которая содержит сведения о регистрации Котова А.А. по адресу: <адрес> в период с 16 июля 1999 года по 18 марта 2014 года, документы, подтверждающие полномочия взыскателя.
Возвращая ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а именно актуальные сведения о месте регистрации и проживания должника.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что представленные взыскателем документы содержат противоречия в части адреса места нахождения ответчика, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не имеется актуального адреса места жительства должника.
Вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель не располагает достоверной информацией о регистрации должника по месту жительства на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальной услуге за электроснабжение, заявление подано по месту нахождения имущества должника.
Взыскателем до предъявления заявления о выдаче судебного приказа получены сведения из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а также сведения из МБУ г. Магадана "Горжилсервис" о последнем месте жительства Котова А.А., то есть приняты возможные меры для установления места жительства должника.
В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным кодексом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При рассмотрении заявления ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" указанные требования закона мировым судьей учтены не были.
Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями не располагает, но принял необходимые меры для его установления, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно и в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника - <адрес>, собственником которой является должник Котов А.А.
При таком положении у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова А.А. задолженности по оплате электроэнергии, поскольку данное заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к нему приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения о последнем месте жительства должника и месте нахождения его имущества.
Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они влияют на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
С учетом изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года о возврате заявления публичного акционерного общества "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова А.А. задолженности по оплате электрической энергии и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2018 года, которым определение мирового судьи оставлено без изменения нельзя признать законными, они подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 386.1, статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Магаданского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2018 года - отменить, материал по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова А.А. задолженности по оплате электрической энергии направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области.
Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
