ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 44У-22/2019

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Сапуновой Е.В.,

членов президиума: Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Танишиной М.О.,

при секретаре - Галкиной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 сентября 2018 года по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, выступление заявителей ФИО1, ФИО2, полагавших, что судебные решения подлежат отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление <адрес> <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о признании их подозреваемыми по уголовному делу N.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 сентября 2018 года жалоба ФИО1 и ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 4 декабря 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителей ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители ФИО1 и ФИО2 считают постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 сентября 2018 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 4 декабря 2018 года незаконными и подлежащими отмене по той причине, что ранее судьей того же районного суда, по аналогичному вопросу было вынесено прямо противоположное решение об удовлетворении их требований и позже Президиум Рязанского областного суда своим постановлением от 15 января 2019 года оставил данный судебный акт без изменения, также признав их требования об изменении процессуального статуса по уголовному делу законными. Полагают, что по одному и тому же вопросу не должно существовать двух взаимоисключающих постановлений судов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из обжалуемого постановления суда первой инстанции, оно не отвечает требованиям приведенной выше нормы.

Так, рассматривая жалобу ФИО1 и ФИО2, суд не в достаточной мере изучил и проанализировал материалы уголовного дела, по которому заявители просили признать их подозреваемыми, не дал оценки бездействию следователя с точки зрения возможных нарушений их прав, а ограничился лишь формальной ссылкой на положения ст. 38 УПК РФ, закрепляющей в себе полномочия следователя, а также на недопустимость дачи указаний органам предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

Кроме того, постановлением президиума Рязанского областного суда от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении кассационного представления заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 июня 2018 года о признании незаконным и необоснованным постановления <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 об изменении их процессуального статуса по уголовному делу

Таким образом, как справедливо отмечено в кассационной жалобе, в настоящее время имеется два постановления суда по итогам рассмотрения аналогичных требований, но противоречащие друг другу, что недопустимо, поскольку порождает правовую неопределенность в данном конкретном деле.

Вышеизложенное, по мнению президиума, на основании ст. 401.15 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшем на исход дела, что в силу ст. 389.20 УПК РФ влечет отмену апелляционного постановления Рязанского областного суда от 4 декабря 2018 года с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 4 декабря 2018 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, в ином составе.

Председательствующий подпись Е.В.Сапунова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка