44Г-75/2019 от 07 ноября 2019

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 44Г-75/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А.,

Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Крупович В.О.

рассмотрел кассационную жалобу Подкорытова Е. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2019 года по гражданскому делу по иску министерства сельского хозяйства Забайкальского края к Подкорытову Е. А. о взыскании денежных средств (суд первой инстанции - Гарголло А.Ю.; суд апелляционной инстанции - Казакевич Ю.А. (председательствующий, докладчик), Радюк С.Ю., Чайкина Е.В.).

В заседании приняли участие Подкорытов Е.А., Подкорытова Е.С.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

министерство сельского хозяйства Забайкальского края (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском о взыскании с Подкорытова Е.А. 661 122 руб. В обоснование требования указало, что денежные средства выделены ответчику в соответствии с Порядком предоставления средств бюджета Забайкальского края на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов. Между министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, ГУЗ "Александрово-Заводская центральная районная больница" и Подкорытовым Е.А. заключен трехсторонний договор, по условиям которого ответчик обязался работать по трудовому договору в лечебном учреждении не менее 5 лет со дня выдачи свидетельства о получении социальной выплаты. Однако 05.05.2015 Подкорытов Е.А. уволился по собственному желанию, в добровольном порядке полученную сумму денег не возвратил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска, привлечены Подкорытова Е.С., администрация муниципального района "Александрово - Заводский район", ГУЗ "Александрово-Заводская центральная районная больница" (т.1, л.д.1, 70).

Решением Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2019 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2019 года постановлено: решение Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2019 года отменить, апелляционную жалобу представителя истца Пестерева А.А. удовлетворить. Принять по делу новое решение. Исковые требования министерства сельского хозяйства Забайкальского края удовлетворить. Взыскать с Подкорытова Е.А. в пользу министерства сельского хозяйства Забайкальского края 661 122 руб. Взыскать с Подкорытова Е.А. в доход бюджета Александрово - Заводского района госпошлину 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 9 сентября 2019 года, Подкорытов Е.А. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2019 года дело истребовано из районного суда; 22 октября 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Министерство сельского хозяйства Забайкальского края, администрация муниципального района "Александрово - Заводский район", ГУЗ "Александрово-Заводская центральная районная больница", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений кассатора, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.

Установлено, что с июля 2008 года Подкорытов Е.А. работал медицинским братом в МУЗ "Александрово-Заводская центральная районная больница" (в 2011 году учреждение переименовано в ГУЗ "Александрово-Заводская центральная районная больница"). Постановлением главы сельского поселения "Александрово-Заводское" от 19.02.2009 N ответчик признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. 19 февраля 2009 года Подкорытов Е.А. обратился в администрацию муниципального района "Александрово-Заводский район" с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года".

Федорова Е.С. (после регистрации брака фамилия изменена на Подкорытову) состояла на жилищном учете с 26.07.2010 (постановление главы сельского поселения "Александрово-Заводское" от 26.07.2010 N). С августа 2011 года она работает в ГКУ "Краевой центр защиты населения" Забайкальского края (ранее до переименования - ГУ "Единый социальный расчетный центр"). 2 декабря 2011 года она обратилась в администрацию муниципального района "Александрово-Заводский район" с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".

<Дата> года у Подкорытова Е.А. и Федоровой Е.С. родился сын К

<Дата> Подкорытов Е.А. и Федорова Е.С. вступили в брак.

29 мая 2013 года Подкорытову Е.А. на состав семьи из трех человек выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N, предоставлена социальная выплата в размере 661 122 руб. на строительство жилого помещения, в том числе за счет средств федерального бюджета - 433 035 руб., за счет средств бюджета Забайкальского края - 228 087 руб.

29 мая 2013 года между министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Подкорытовым Е.А. и ГУЗ "Александрово-Заводская ЦРБ" заключен договор N "Об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста)", по условиям которого ответчик обязался работать у работодателя не менее 5 лет со дня выдачи свидетельства (п.2.3.1).

5 мая 2015 года Подкорытов Е.А. уволился из ГУЗ "Александрово-Заводская центральная районная больница" по собственному желанию, трудовую деятельность продолжил в пожарной части N13 ФГКУ "1 отряд ФПС по Забайкальскому краю" в качестве пожарного.

Неисполнение Подкорытовым Е.А. принятого на себя трехсторонним договором обязательства и уклонение от возврата полученной денежной суммы явилось основанием настоящего иска, предъявленного Министерством 2 ноября 2018 года.

Районный суд, отклоняя исковые требования, принял во внимание факт работы Подкорытовой Е.С. в социальной сфере села, дающий ответчику право на социальную выплату; началом исчисления срока исковой давности признал 29 мая 2018 года - день окончания обязательства ответчика отработать пять лет (п.2 ст.200 ГК РФ).

Судебная коллегия при отмене решения исходила из того, что получателем социальной выплаты являлся Подкорытов Е.А.; для сохранения права на социальную выплату ответчик после увольнения по собственному желанию обязан был заключить трудовой договор с другим работодателем или организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности; должность пожарного к таким видам деятельности не относится; место работы супруги юридически безразлично, так как она не участник трехстороннего договора и за ней не признано право на получение социальной выплаты; срок исковой давности, исчисленный с октября 2017 года, когда истец узнал об увольнении Подкорытова Е.А., не пропущен (п.1 ст.200 ГК РФ).

Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.

Целями федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N858 (далее - Программа), среди прочего являлось создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, расширение рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности, повышение престижности проживания в сельской местности; одной из основных задач - улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществлялись в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренными приложением N16 (далее - Правила).

Приложением N1 к Правилам являлось Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктом 31 Типового положения в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты.

Существенными условиями указанного договора являются:

а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;

б) право органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

В целях реализации Программы правительство Забайкальского края издало действовавшее в период существования спорных отношений постановление от 22.05.2009 N212 "О мерах по реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", которым утвержден Порядок предоставления средств бюджета Забайкальского края на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (далее - Порядок).

Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:

б) право министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

Таким образом, и федеральное, и региональное законодательство придавало юридическое значение факту продолжения работы в сельской местности другого члена семьи в случае увольнения по собственному желанию участника трехстороннего соглашения до истечения оговоренного срока.

Факт работы Подкорытовой Е.С., члена молодой семьи, в расположенном в сельской местности филиале ГКУ "Краевой центр защиты населения" установлен судом первой инстанции, не опровергнут вышестоящим судом.

При таком правовом регулировании и обстоятельствах дела суд первой инстанции имел основание утверждать, что истец лишен права истребования предоставленных Подкорытову Е.А. средств социальной выплаты.

Довод коллегии о том, что ответчик мог сохранить право на социальную выплату лишь при условии трудоустройства в течение 6 месяцев, не основан на законе.

Согласно пункту 33 Типового положения право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

Аналогичное по содержанию положение закреплено в пункте 31 Порядка.

Таким образом, требование относительно последующего трудоустройства касается случаев досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства.

Между тем в рассматриваемой ситуации трудовой договор расторгнут по собственному желанию Подкорытова Е.А.

Разделом III Типового положения, разделом 3 Порядка определен механизм предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам. При этом законодатель различает термины "молодая семья" и "молодой специалист", понимая под молодой семьей состоящих в зарегистрированном браке лиц, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, или неполную семью, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, при наличии в совокупности дополнительных условий; под молодым специалистом - гражданина Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющего законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, либо учащегося последнего курса образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования, при наличии совокупности дополнительных условий (п.26 Типового положения, п.26 Порядка).

В ходе судебного разбирательства сторонами, третьими лицами не оспаривался факт предоставления социальной выплаты молодой семье в составе трех человек, а не Подкорытову Е.А. как молодому специалисту.

Поэтому не основано на законе утверждение судебной коллегии о заключении трехстороннего договора с Подкорытовым Е.А. как с молодым специалистом, являющимся членом молодой семьи.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным; оно подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2019 года отменить, решение Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2019 года оставить в силе.

Председательствующий Н.П. Шишкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка