ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 44Г-37/2019

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Трифонова В.Н.

членов президиума: Гараевой Е.Д., Потапова Н.Н., Шелкова Р.А.,

Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело (производство N 2-732/2019) по иску Управления муниципального имущества Администрации г.Пензы к Деминой В.В. о возврате земельного участка по кассационной жалобе и.о.начальника Управления муниципального имущества Администрации г.Пензы Моисеевой С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 июля 2019 г., переданной определением заместителя председателя суда Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., объяснения представителя Управления муниципального имущества Администрации г.Пензы Мельниковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя Деминой В.В. Рябышева А.Б., президиум

установил:

Управление муниципального имущества Администрации г.Пензы обратилось в суд с иском к Деминой В.В. о возврате земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г.Пензы (арендодатель) и Деминой В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N (договор), площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый N), по условиям которого земельный участок предоставляется в аренду с ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды в договоре не определен, а потому в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением изменен кадастровый номер земельного участка с N на кадастровый N и установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 621 ГК РФ срок действия договора возобновлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы в адрес арендатора была направлена претензия N, на основании которой Управление в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и считает его расторгнутым по истечении 3 месяцев с даты уведомления последнего. Вышеуказанной претензией предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества Администрации г.Пензы. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления арендатор уведомлен о волеизъявлении арендодателя ДД.ММ.ГГГГ лично. Однако до настоящего времени земельный участок арендодателю не возвращен.

Просило обязать Демину В.В. возвратить Управлению муниципального имущества Администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый N), свободным от имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 мая 2019 г. исковые требования Управления муниципального имущества Администрации г.Пензы удовлетворены; на Демину В.В. возложена обязанность возвратить Управлению муниципального имущества Администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый N), свободным от имущества..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 июля 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 мая 2019 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Управлению муниципального имущества Администрации г. Пензы отказано.

В кассационной жалобе и.о.начальника Управления муниципального имущества Администрации г.Пензы Моисеевой С.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 июля 2019 г.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 11 сентября 2019 г. гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 11 октября 2019 г. Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 15 ноября 2019 г. кассационная жалоба и.о.начальника Управления муниципального имущества Администрации г.Пензы Моисеевой С.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Демина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание президиума областного суда не сообщила.

Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Деминой В.В.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и.о.начальника Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Моисеевой С.Е., президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что согласно постановлению и.о.главы Администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гр.Деминой В.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду" Деминой В.В. был предоставлен в аренду, земельный участок, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в границах согласно топографической съемке земельного участка, площадью 1150 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по муниципальным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы (арендодатель) и Деминой В.В. (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка, предназначенного для строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый N, площадью 1150 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Указанный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства и относится к землям населенных пунктов. (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 1489,95 руб. в год, 124,16 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан получить в Администрации г.Пензы разрешение на строительство в течение срока, указанное в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для регистрации права на недвижимость в установленном законом порядке.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признанных сторонами существенными нарушениях договора: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1); при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течение одного года с даты вступления договора в силу (пункт 6.3.2); при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пункт 6.3.3); в случае двухкратного неисполнения (несвоевременного или ненадлежащего исполнения) арендатором обязанности предоставить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка (пункт 6.3.4); если арендатор умышленно ухудшает состояние участка (пункт 6.3.5); при несоблюдении обязанности, предусмотренной пунктами 4.2.10 - 4.2.16 договора (пункт 6.3.6).

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае однократного невнесения арендатором арендного платежа в соответствии с пунктом 3.6 договора или невыполнения арендатором пункта 4.2.6 договора, что влечет за собой расторжение настоящего договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 календарных дней до расторжения договора.

На основании акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства передан в аренду Деминой В.В.

Постановлением главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гр. Деминой В.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду", а именно: в пункте 1 постановления слова "для индивидуального жилищного строительства в аренду" заменены словами: "для индивидуального жилищного строительства сроком на три года".

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества Администрации г.Пензы и Деминой В.В. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым изменен кадастровый номер земельного участка с N на кадастровый N и установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора аренды, между сторонами были продолжены, что в силу пунктом 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества Администрации г.Пензы Деминой В.В. было направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства, подтверждающие освоение вышеуказанного земельного участка. Доказательств получения данного письма в материалах дела не имеется, сторона ответчика его получение отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества Администрации г.Пензы в адрес Деминой В.В. была направлена претензия об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, его расторжении по истечении трех месяцев с даты уведомления, а также с требованием о необходимости явки в течение 5 дней для передачи вышеуказанного земельного участка по акту приема-передачи представителю УМИ Администрации г.Пензы.

Данная претензия вручена Деминой В.В. ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На данную претензию Демина В.В. не отреагировала.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ порядке реализовал свое право об отказе от договора, считавшегося возобновленным на неопределенный срок, соответствующее уведомление было получено Деминой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу по акту приема-передачи арендованного имущества - земельный участок, свободным от имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Однако при этом, приняв новые доказательства, в удовлетворении ходатайства о приобщении которых стороне ответчика судом было необоснованно отказано, содержащие сведения, имеющие юридическое значение для существа спора и свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства 15 % готовности, в частности, технический план на объект незавершенного строительства (л.д.107-112), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (в том числе не завершенный строительством), не может быть возвращен по основаниям статьи 622 ГК РФ до решения вопроса об объекте недвижимости, расположенного на нем.

В данном случае требования, касающегося судьбы объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, ответчиком не заявлялось, а потому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение, которым в иске Управлению муниципального имущества Администрации г.Пензы к Деминой В.В. о возврате земельного участка отказал.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возврат земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ невозможен, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительства.

Действительно, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Суд апелляционной инстанции в подтверждение своего вывода сослался на новое доказательство - технический план на размещенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства 15% готовности.

Однако, технический план на объект незаверенного строительства (л.д.107-112) представлен Деминой В.В. в ксерокопии, данных об исследовании судом апелляционной инстанции подлинника этого документа протокол судебного заседания не содержит.

Кроме этого, из ксерокопии технического плана не усматривается, что из себя представляет объект незавершенного строительства 15% готовностью, проект индивидуального жилого дома и сведение о выдаче в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).