А53-42927/2019 от 07 февраля 2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А53-42927/2019

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Кальчуку Андрею Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.12.2019 года посредствам электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности и

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.01.2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.02.2020 года от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

20.09.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Азову и Азовскому району государственному инспектору по пожарному надзору капитану вн. службы О.В. Розваского, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Кальчуком Андреем Сергеевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства сельскохозяйственного кооператива "артели имени XX ПАРТСЪЕЗДА".

18.10.2019 уполномоченным должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кальчука А.С. и проведении административного расследования.

Управлением в ходе проведенного административного расследования было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 11.02.2018) по делу N А53- 8960/2018 конкурсным управляющим утвержден Кальчук А.С. из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Как следует из жалобы (а именно донесении о пожаре (загорании) N 61 от 21.07.2019) 21.07.2019 на территории СХКА "имени XX Партсъезда" произошло возгорание сухой травы и мусора. Возгорание было потушено противопожарными расчетами МЧС.

Ввиду того, что граждане, имеющие неустановленное отношение к должнику осуществляют на территории должника выжигание сухой растительности, административным органом сделан вывод о том, что никаких мер к охране и защите имущества должника арбитражным управляющим не предпринято.

В связи с изложенным, административным органом было установлено, что арбитражным управляющим Кальчуком А.С. при проведении процедуры банкротства СХКА "имени XX Партсъезда" нарушены требования, установленные п. 2 ст. 20.3, п.. 4 ст. 20.3, абз. 6 п. 2 ст. 129, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 17.1, 77, 218 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", п. 4 Приложения N1 Постановления Правительства Ростовской области N 810 от 30.08.2012 г. "О мерах по противодействию выжигания сухой растительности на территории Ростовской области".

Управление пришло к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

13.11.2019 года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Кальчука А.С. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Не согласившись с требованиями административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором арбитражный управляющий сообщает, что из Постановления ОНД и ПР по г. Азову N 11-231/2019/3 от 30.10.2019 года следует, что 21.07.2019г. в 12 часов 16 минут гр. Гончаренко А.Н. на территории СХКА имени ХХ Партсъезда нарушены требования пожарной безопасности, в связи с чем гр. Гончаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, в настоящее время вопрос с административным правонарушением, совершенном гражданином Гончаренко А.Н., ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району Ростовской области разрешен по существу. Таким образом, лицо, виновное в возникновении возгорания, установлено и привлечено к административной ответственности.

Кроме этого, арбитражный управляющий отмечает, что земельные участки, зарегистрированные за СХКА имени ХХ Партсъезда на праве собственности, отсутствую, как следует из Донесения о пожаре (загорании) N 61 от 21.07.2019г., пожар возник на открытой площадке, являющейся муниципальной собственностью, вблизи молочно-товарной фермы, принадлежащей СХКА имени ХХ Партсъезда, в связи с чем считает, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Административным органом приведенные доводы и обстоятельства не опровергнуты, пояснения и возражения по ним не представлены.

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При подобном распределении бремени доказывания, все неустранимые сомнения толкуются в пользу "невластной" стороны (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным органом не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии события правонарушения, вмененного арбитражному управляющему в вину.

При рассмотрении в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел о привлечении к административной ответственности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть полностью освобождено от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из совокупного толкования положений статей 65, 71, 168, 189, частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что публичный орган (должностное лицо) несет бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, при этом привлекаемое к административной ответственности лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений и иных, по его убеждению, имеющих значение для дела обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что из донесения о пожаре N 61 от 21.07.2019 года следует, что пожар обнаружен на открытой площадке по адресу Азовский район, с. Высочино, северная окраина, находящейся в муниципальной собственности. В материалы дела приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты, из которых не следует принадлежность объектов сельскохозяйственному кооперативу "артели имени XX ПАРТСЪЕЗДА". Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором произошло возгорание, принадлежит сельскохозяйственному кооперативу "артели имени XX ПАРТСЪЕЗДА". В рамках проверки было установлено, что 21.07.2019г. в 12 часов 16 минут гр. Гончаренко А.Н. на территории СХКА имени ХХ Партсъезда нарушены требования пожарной безопасности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что не доказана вина арбитражного управляющего, а также ненадлежащее выполнение им своих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, судом не установлено обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами административного органа, и, как следствие, судом не установлено законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Кальчука Андрея Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Парамонова А. В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка