СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 22-7169/2020

г.Нижний Новгород 23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.А.,

судей: Мясниковой В.С. Куракулова А.А.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,

осужденной Гусевой И.В., адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение N 45 и ордер N 65831 от 15 декабря 2020 года,

при секретере судебного заседания Тимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мясниковой В.С. апелляционную жалобу осужденной Гусевой И.В. с возражениями на нее, поданными государственным обвинителем Сомкиной Ю.И., и апелляционную жалобу адвоката Шарыгина А.С. с поданными на нее возражениями государственным обвинителем Зрилиным А.В.

на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2020 года, которым

Гусева ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> судимая:

1)17 сентября 2015 года приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождена 21 марта 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

2)04 августа Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гусевой И.В. назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года, окончательно Гусевой И.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусевой И.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гусевой И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Гусевой И.В. в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 03 марта 2020 года, то есть с даты задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гусева И.В. признана виновной и осуждена по факту хищения телефона ГАИ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а по факту покушения на хищение его денежных средств с банковского счета за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании вину Гусева И.В. признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Гусева И.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При этом указывает, что она добровольно сообщила о совершенных преступлениях, активно способствовала их расследованию, давала признательные показания, возместила ущерб, причиненный потерпевшему ГАИ в полном объеме, претензий к ней он не имеет. Кроме того, отмечает, что у нее имеются хронические заболевания, она нуждается в лечении и постоянном наблюдении врачей, ей необходима операция, также отмечает, что вину в совершенных преступлениях она признала полностью, раскаялась в содеянном, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако, по ее мнению, при назначении наказания суд не приял в должной мере во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенного Гусева И.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Сомкина Ю.И. указывает на необоснованность доводов осужденной, просит оставить их без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шарыгин А.С. также не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершении преступления Гусева И.В. признала полностью, давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Принимая во внимание данные о личности Гусевой И.В., характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, защитник считает, что виновной должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК РФ. С учетом изложенного приговор суда просит изменить, смягчив назначенное Гусевой И.В. наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Зрилин А.В. указывает на необоснованность доводов защитника, просит оставить их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Гусева И.В. и адвокат Анисимова Н.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить Гусевой И.В. назначенное наказание.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении осужденной Гусевой И.В. оставить без изменений, доводы жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из приговора суда, Гусева И.В. вину в содеянном признала полностью.

Виновность Гусевой И.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре суда.

Действия Гусевой И.В. правильно квалифицированы судом по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения телефона ГАИ. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета ГАИ. как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривалась.

Наказание осужденной Гусевой И.В. вопреки доводам жалоб назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, условий жизни ее и ее семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусевой И.В. по обоим преступлениям, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гусевой И.В., наличие ряда хронических и иных заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по факту хищения телефона в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба.

По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, а реально учел их при определении вида и размера наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в действиях Гусевой И.В. рецидива преступлений.

Назначенное Гусевой И.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Гусевой И.В. наказания судом обоснованно не применены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Гусевой И.В. положений ч.6 ст.15, 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом во внимание приняты. Таким образом, вопреки доводам жалоб наказание осужденной Гусевой И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гусевой И.В. наказания судом верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции допущено не было.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает. Доводы жалоб осужденной Гусевой И.В. и ее защитника - адвоката Шарыгина А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2020 года в отношении Гусевой ИВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Гусевой И.В. и адвоката Шарыгина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 ПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка