СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-339/2021

Судья Кашеваров П.К. N 1-11-20-22-339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Ершовой О.В.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного Рогозина А.Н.,

его защитника - адвоката Стельмах А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рогозина А.Н. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 28 января 2021 года, которым

Рогозин А.Н. родившийся <...> в <...>, <...>, судимый:

- 15 марта 2013 года приговором Окуловского районного суда Новгородской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; 15 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 мая 2018 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней;

- 04 декабря 2019 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 мая 2018 года от отбывания неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 15 марта 2013 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2019 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 15 марта 2013 года и по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

Рогозин А.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени <...> <...>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Рогозин А.Н. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рогозин А.Н. просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рогозина А.Н. государственный обвинитель - заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области Шилаков Д.Д. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по доводам жалобы, не имеется, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рогозин А.Н. и его защитник - адвокат Стельмах А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Кузьмина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, обвинение Рогозина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Рогозина А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Рогозину А.Н. суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогозину А.Н. в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего сына и престарелых матери и отца-инвалида, имеющих заболевания, оказание им материальной и иной помощи, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Рогозину А.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также обоснованно суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, учитывая судимость осужденного по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 15 марта 2013 года.

При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Рогозину А.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил осужденному за совершение указанного преступления срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вывод суда о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Рогозина А.Н. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции подробно исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Рогозина А.Н. и учел их при назначении наказания.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены, о чем прямо указано в приговоре.

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ от наказания, назначенного приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 15 марта 2013 года и условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Окончательное наказание осужденному верно назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей приговоров Окуловского районного суда Новгородской области от 15 марта 2013 года и от 04 декабря 2019 года.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Рогозина А.Н. под стражей с 28 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, иных оснований для зачета суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание, как по ч.1 ст.166 УК РФ, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, чрезмерно суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Рогозиным А.Н. наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 28 января 2021 года в отношении Рогозина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рогозина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева

Мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2021 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка